Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

СД

Расшифровка телевизионной передачи "ПРАВ!ДА?" 4я часть

Новая элита России: В поисках социального лифта


Николай Матвеев: Ну, если не единственный, назовите какие.

Ольга Крыштановская: Смотрите, на втором месте стоит Лавров, потом Шойгу идет и так далее, и так далее. Огромное количество…

Виктор Милитарев: И кто еще, кроме этих троих? Неужели Медведев? Ладно, не буду задавать провокационных вопросов.

Ольга Крыштановская: Да, и Медведев там на девятом месте. Там большое количество чиновников. Причем что удивительно было для меня? Что большая часть из истеблишмента – оказались региональные чиновники. Мы, заинтересовавшись, подумали: "Так, простите, а кто они такие, эти ребята?" Оказалось, что это уполномоченные. Вот омбудсмены сейчас – те люди, которые работают с людьми, по правам человека, по правам ребенка, по бизнесу, – они играют очень важную социальную роль. И люди их уважают.

Виктор Милитарев: Так их есть за что уважать – они работать начали.

Collapse )
СД

Расшифровка телевизионной передачи "ПРАВ!ДА?" 1я часть

Новая элита России: В поисках социального лифта



ГОСТИ

Ольга КРЫШТАНОВСКАЯгенеральный директор исследовательского центра "Лаборатория Крыштановской"

Игорь ЗАДОРИНруководитель исследовательской группы "ЦИРКОН"

Дмитрий ЧУГУНОВчлен Общественной палаты РФ

Валерия КАСАМАРА, заведующая лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ

Михаил КОМИНполитолог, эксперт Центра стратегических разработок

Виктор МИЛИТАРЕВпублицист

Социальные лифты — важная составляющая процесса развития элиты. Но работают ли они сегодня в России?

Могут ли молодые и талантливые россияне добиться высокого положения в обществе, в политике, в бизнесе не обладая нужными родственными связями и деньгами?

Какие проблемы существуют в кадровой политике управленческого звена российской политике, есть ли дефицит кадров и с чем он связан? Кто придет на смену политикам и экономистам старой формации? Кто не хочет пускать способных наверх,  и почему там оказываются посредственности?

"Наверху собираются сливки. И пена тоже". Артур Веллингтон.

Николай Матвеев: Здравствуйте. Это дискуссионная площадка "ПРАВ!ДА?" на Общественном телевидении России. Меня зовут Николай Матвеев. И вот тема сегодня:

В России продолжается курс на национализацию элит. Президент страны Владимир Путин призывает вливать "новую кровь" в политическую систему. Но найдет ли талантливая и перспективная молодежь путь к социальным лифтам, которые поднимут их на верхние этажи власти?

Николай Матвеев: Готовясь к программе, наткнулся на интересное мнение, что в начале 90-х, после разрушения Советского Союза, социальный лифт в стране – то ли на радостях, то ли по какой-то другой причине – так быстро заработал и понесся вверх, и всех, кто в нем был, раскидал кого куда, а некоторых вообще завез вбок. Но с тех пор он остановился, никого никуда не возит и даже заржавел. Вот так считает автор.

Действительно ли это так? А если да, то что с этим делать? И можно ли вообще изменить ситуацию? Выясняем сегодня в программе "ПРАВ!ДА?".

Ольга, а на ваш взгляд, что такое социальный лифт?

Collapse )
СД

Колонка в "Свободной прессе"

Загадка президента

Виктор Милитарев о том, почему власть не слышит народных чаяний

Я долго думал о том, каким главным событиям прошедшего месяца стоит посвятить мои очередные колонки. Сначала я думал о злодейском убийстве ребенка няней-мигранткой и о терактах в Брюсселе. В таком случае, колонки нужно было бы писать о миграционной политике. Но потом я понял, что в этом месяце произошло событие, может быть, гораздо более важное для нашего общего будущего, чем злодеяния в Москве и Брюсселе. Я имею в виду новую позицию наших властей по приватизации «ЮКОСа». В ответ на скандальное решение европейских судов, которые удовлетворили иск «бенефициаров „ЮКОСа“» и присудили Россию к многомиллиардным выплатам в адрес «лиц, понесших ущерб от незаконной национализации», наши власти выдвинули контраргумент о том, что «ЮКОС» был приватизирован незаконно.

Collapse )
сократ

Колонка в "Свободной прессе"

Рыдая над руинами лужковок

Виктор Милитарев о странной реакции общественности на снос самостроя у московского метро


Снос торговых павильонов около станций московского метрополитена был объявлен Правительством Москвы за два месяца до запланированной даты. Эта тема широко обсуждалась по телевидению. Около предназначенных к сносу киосков и ларьков все это время были вывешены стенды с объявлением о предстоящем сносе и его дате. Более того. Сама тема сноса «самостроя» в Москве вовсе не является недавно возникшей. Такие сносы продолжаются в Москве планомерно уже несколько лет. Не является «новостью» и снос павильонов у метро. Он идет уже года два. Например, довольно давно были очищены от самостроя обе станции «Парк культуры» и обе станции «Смоленская». И снос ларьков около этих станций, разумеется, производился так же, как и недавний снос ларьков у метро «Кропоткинская», «Чистые пруды», «Таганская» и «Новослободская». То есть ночью и ковшами бульдозеров. А как еще иначе можно сносить строения, находящиеся рядом со станциями метро?

Но снос ларьков около «Парка культуры» и «Смоленской», несмотря на то, что они находятся в самом центре города, а «Парк культуры» и вообще непосредственно на пресловутой «Золотой миле», почему-то оставил общественность равнодушной или, по крайней мере, никак не привлек ее внимание. Это при том, что эти сносы были проведены без предварительной информподготовки. А вот названная так впоследствии «ночь длинных ковшей», о которой московские власти предупреждали заблаговременно и весьма широковещательно, почему-то вызвала неимоверно бурную общественную реакцию. И именно об этой, весьма для меня странной и, на мой взгляд, чрезвычайно неадекватной реакции я и хочу поговорить.

Но перед тем как перейти к этой главной теме, я все же хочу дать мою личную оценку политике Правительства Москвы относительно «самостроя». Наверное, также затрону и несколько других близких тем. А мое отношение к тому, что сейчас делает в городеСобянин с командой, определяется тем, что я вырос в брежневской Москве. Даже не просто в Москве, а в историческом центре. Детство мое прошло на Сухаревке, в Панкратьевском переулке. В 1970 году мы переехали на Гоголевский, а в 1977 — на Пречистенку, в Малый Лёвшинский. И мое отношение к городской жизни очень сильно связано с детскими и юношескими впечатлениями.

Collapse )
философы

Философский лытдыбр

Лет двадцать-тридцать назад меня потрясла шутка - "Дюран-Дюран - это дискотечный Пинг Флойд". Вчера, глядя на фотку Ортеги, понял, что он очень похож на Мераба Мамардашвили. Разве что, чуть менее мордатый. Ну, да ладно, не мне об этом;) Но выражение лица - одно и то же. Такое нагло-сытое. И само портретное сходство потрясающее.
Сегодня сформулировал - "Мамардашвили - это дискотечный Ортега и Гассет". Ну, а Грузия, разумеется,- это дискотечная Кастилия.

философы

Философский лытдыбр

Пару лет назад немного полистал Субири. Сегодня читаю Лаина Энтральго. С большим удивлением понимаю, что оба они, при всем своем теизме и креационизме, и при всем своем ортегианстве, гораздо больше доверяют теоретической физике и гораздо меньше доверяют феноменологии, чем я

философы

Украина как лаборатория Промысла Божьего. 2006 год

Сегодняшняя Украина представляет собой характерный пример государства с несформировавшейся политической нацией. Можно, конечно, выразиться и более оптимистически - государства с формирующейся политической нацией. Важно, однако, другое. На данный момент процесс формирования политической нации на Украине не завершен. Да и итоги этого процесса не предопределены. Поэтому факторы, от которых они зависят, заслуживают отдельного рассмотрения. Collapse )
  
  Этнонациональная ситуация на Украине
 
  Перед тем как перейти к анализу этнонациональной ситуации на Украине, я считаю необходимым дистанцироваться от тех русских националистов и русских имперцев, которые отказываются признавать суверенитет Украины и утверждают, что нет никакой украинской нации, существует лишь малороссийская часть русского народа, а украинский язык является искусственным русофобским изобретением австрийских спецслужб начала ХХ века.
 
  Эти утверждения не соответствуют действительности. Конечно, никакого украинского языка в эпоху Киевской Руси не было. Соответствующие утверждения украинских националистов являются типичным аргументом 'для бедных' в духе 'Россия - родина слонов'.
 
  Однако и процитированное выше противоположное утверждение националистов русских также не соответствует исторической действительности. Украинский язык отчетливо прослеживается начиная с XV - XVI веков. Тогда же возникают и первоначальные формы самосознания украинского народа.
 
  Те, кто сегодня именует себя украинцами, тогда называли себя русскими, а своих восточных соседей именовали московитами. С тех времен, видимо, и пошла кличка 'москаль'. Эти старинные именования и самоименования видны в современном украинском языке, упорно именующем русских не 'русскими', а 'россиянами'.
 
  Впрочем, этнонимы 'великороссы' и 'малороссы' тоже имеют вполне почтенную историю. В обиход российской внутренней политики они прочно вошли в веке XVIII, но их корни гораздо старше. Еще в XVI веке на польских географических картах возникают латинские названия Rossia Magna или Rossia Maior и соответственно Rossia Minor.
 
  Но, собственно, это даже и не столь важно. Пусть бы и впрямь украинский язык и украинская народность были 'изобретением австрийских спецслужб'. Принципиально здесь совершенно другое.
 
  На сегодняшний день украинский народ существует абсолютно реально вместе со своим родным украинским языком. И существует не только в социальной реальности, но и в реальности политической, имея собственную национальную гордость и государственный патриотизм.
 
  Поэтому не признавать суверенитет Украины - прежде всего контрпродуктивно. В сегодняшних социально-политических условиях бороться с ним - значит плевать против ветра, неизбежно маргинализуя себя и обращая на себя презрение и ненависть значительной части украинцев.
 
  Основной вопрос украинской этнонациональной ситуации заключается, однако, совершенно в другом. У Украины сегодня, по сути, две проблемы. Первая заключается в том, что украинский народ в собственном смысле этого слова составляет не более половины населения данного государства. Вторая проблема - еще более сложная: подавляющее большинство населения Украины, не входящего в состав украинского народа, имеет неопределенную этническую идентификацию.
 
  И здесь дело вовсе не в том, справедливо или несправедливо большевики провели административно-территориальные границы Украины.
 
  Не имеют принципиального значения и противоборствующие историографические интерпретации языковой политики советской власти на Украине. Важно не то, была ли политика насильственной русификации и борьбы с украинским языком, как считают украинские националисты, или же, наоборот, политика насильственной украинизации и борьбы с русским языком, как считают националисты русские. Важно другое. За годы советской власти жители Центральной Украины привыкли считать себя этническими украинцами, а украинский язык - родным. А жители Юга и Востока Украинской ССР привыкли считать себя, скорее, украинцами, чем русскими. Привыкли они и к преподаванию в школе украинского языка. Но при этом они считали и считают своим родным языком русский и совершенно не готовы к массированному использованию украинского языка как в публичной сфере, так и в обыденной жизни.
 
  Таким образом, к моменту объявления независимости Украина подошла типичной двуобщинной страной, в которой у одной из общин отсутствует твердая этническая идентификация. И просто чудо, что на Украине до сих пор не рвануло, как в Боснии или в Ольстере, что между обеими общинами до сих пор сохраняется хрупкий гражданский мир.
 
  Этнонациональная ситуация на Украине осложняется проводимой украинскими властями практически с момента объявления независимости политикой языковой украинизации.
 
  На сегодняшний день на Украине почти не осталось вузов, в которых учебный процесс велся бы на русском языке. Так же обстоит дело и с большей частью школ. Люди, родным языком которых является русский, вынуждены учиться и преподавать на не родном для них украинском.
 
  Дополнительной трудностью является то, что украинский язык близок к русскому: а это сильно препятствует концентрации мысли при внутреннем процессе перевода.
 
  Русскоязычные студенты и аспиранты вынуждены писать дипломные и диссертационные работы на украинском языке, русскоязычные следователи обязаны писать на украинском языке следственные протоколы и т.д. и т.п. На большей части украинских телеканалов русскоязычные фильмы и передачи сопровождаются украинскими субтитрами.
 
  Попытки городских и областных советов русскоязычных регионов сделать русский язык официальным на своих территориях или хотя бы разрешить русские таблички с названиями улиц немедленно опротестовываются органами прокуратуры.
 
  Конечно, многое из того, что я описал, существует, скорее, де-юре, чем де-факто. Многие законодательные запреты по вполне русскому обычаю на практике обходятся. Но факт остается фактом. Благодаря политике языковой украинизации жизнь очень многих русскоязычных граждан Украины приобретает навязчивый привкус специфического дискомфорта.
 
  Мягкий языковой геноцид
 
  С точки зрения европейских правозащитных стандартов, политика языковой украинизации является массированным нарушением прав человека. По количеству лиц, чьи права ущемляются, языковая украинизация является на сегодняшний день, возможно, самым массовым нарушением прав человека в мире и уж по крайней мере самым массовым в Европе.
 
  То, что об этом не бьют в барабаны влиятельные международные правозащитные организации, объясняется целым рядом причин.
 
  Во-первых, при всей массовости нарушения прав человека на Украине эти нарушения являются относительно мягкими, если сравнивать их, например, с откровенным геноцидом косовских сербов косовскими албанцами.
 
  Во-вторых, украинский 'мягкий языковой геноцид' не привлекает внимания международных правозащитных организаций, поскольку не отвечает сегодняшней моде и конъюнктуре. Это ведь не какой-то там 'русский фашизм'.
 
  В-третьих, в отличие от украиноязычных украинцев русскоязычные украинцы гораздо меньше сплочены и консолидированы. В их среде господствуют робость и упаднические настроения. Не могу забыть, как на одном из форумов в ответ на мою вполне невинную фразу о том, что 'неудобно преподавать историю средневековой Бургундии или высшую алгебру на иностранном языке', я получил чрезвычайно неожиданный для меня ответ: 'Что я - за право преподавать на родном языке жизнью рисковать буду? Все, кто готов был жизнью рисковать, давно уже или в Москве, или в Нью-Йорке. Так что не гоните волну, Милитарев!'
 
  В-четвертых, у русскоязычных украинцев в отличие от украинцев украиноязычных отсутствует политизированная интеллектуальная элита, способная выражать их интересы.
 
  В-пятых, попытке русскоязычных украинцев защищать свои права очень мешает ориентация части их активистов на Россию. К тому же и в самой России нет сегодня влиятельных сил, заинтересованных в защите прав русскоязычных украинцев. Да и поиск (пусть и тщетный) русскоязычными украинцами таких сил в России дискредитирует ищущих в глазах украинской общественности.
 
  Наконец, в-шестых. Пробуждению 'Русской Украины' мешает одно обстоятельство, которое в перспективе может послужить консолидации разделенного на две общины украинского народа. Это обстоятельство - существенная общность менталитета обеих этих общин.
 
  Помню, я как-то летел на самолете из Севастополя в Москву с одной работающей в Москве уроженкой Севастополя. Почти всю дорогу она довольно экспрессивно ругала 'проклятых хохлов', 'бандеровцев' и 'оранжевую сволочь'. Когда мы приблизились к Москве и нам разрешили включить мобильные телефоны, моя попутчица стала звонить своему сыну с тем, чтобы он ее встретил. Звучало это приблизительно так: 'Лялечка, солнышко мое! Приезжай скорее в аэропорт встречать свою мамулю'. Ну и т.д. и т.п.
 
  Понятно, что сколь бы моя случайная знакомая ни считала себя русской, но по ментальности она гораздо ближе к украиноязычным украинцам, чем к великороссам.
 
  Стратегии немоты
 
  Впрочем, пока последнее из названных выше обстоятельств вряд ли сможет заработать. Ему мешает не только сама политика языковой украинизации, но и в первую очередь отношение акторов и сторонников этой политики к ней самой. Можно сказать, что за годы украинской независимости выработана целая система стратегий самооправдания политики украинизации.
 
  Первое. Отрицается сам факт языковой проблемы на Украине. Вам говорят: 'Да вы что? У нас никто никому не мешает говорить по-русски. У нас проблема не с русским языком, а, наоборот, с украинским. У нас не хватает украинских школ. Вот вы попробуйте в Киеве потребовать от даишника, который к вам на дороге пристал, чтобы он говорил на государственном языке. И вы увидите, он от вас сразу отвяжется'.
 
  Второе. Когда вы не соглашаетесь с этими аргументами, ваш собеседник начинает апеллировать к правам государства. Вам говорят: 'Разве в Великобритании потерпели бы школы, в которых языком преподавания был бы не государственный английский, а какой-то другой?' Когда вы, сославшись на опыт той же, предположим, Великобритании, легко отвергаете и этот 'аргумент', ваш собеседник переходит к следующим стратегиям.
 
  Третье. Стратегия цинизма. 'А ничего с ними не будет. Захотят иметь успех в бизнесе, политике или в чиновничестве, так и выучат украинский язык'. Здесь украинизаторы практически открыто сознаются в том, что рассматривают своих сограждан не как партнеров по национальному диалогу, а как подопытных кроликов или морских свинок, у которых надо выработать нужные условные рефлексы.
 
  Четвертое. Одним из важнейших аргументов украинизаторов является утверждение о том, что, за исключением нескольких миллионов 'этнических русских', все русскоговорящие украинцы являются 'этническими украинцами', а посему должны 'вернуться к родному языку'. Как я уже говорил, это утверждение неверно фактически. В императивной же части оно содержит то же самое отношение к своим согражданам, как к котятам, которых нужно приучить к горшку, отличаясь от предыдущей стратегии только тем, что здесь цинизм маскируется псевдоморалистическим и псевдопатриотическим пафосом.
 
  Пятое. Ну и коронным аргументом, так сказать, 'последним доводом королей', является то самое утверждение, при помощи которого в свое время КГБ парировал требования западных правозащитников о защите прав человека в СССР: 'Это наши внутренние дела, и мы не потерпим в них постороннего вмешательства'.
 
  Эти 'стратегии немоты', стратегии 'ухода от диалога' являются для будущего Украины еще более опасными, чем сама политика языковой украинизации.
 
  Вероятные исходы ситуации
 
  Вся эта грустная ситуация имеет несколько вероятных исходов.
 
  Сценарий первый. Маловероятный. Победа украинизаторов. Воспользовавшись низким уровнем консолидации и моральной слабостью русскоязычной общины, украинизаторы добьются того, что все граждане Украины выучат украинский язык так, чтобы владеть им как родным, и вся проблема будет таким образом ликвидирована. Я в это не очень верю. Уж слишком сильно недовольство в большей части центров проживания русскоговорящих на Украине.
 
  Сценарий второй. Желательный, но пока все еще также маловероятный. Украинские власти пользуются 'тезисом Слинина' и пытаются консолидировать украинскую политическую нацию 'христианскими средствами'.
 
  То есть Украина становится государством с официально разрешенным двуязычием. В этой ситуации может сложиться даже единый двуязычный украинский народ. Ведь, как я уже говорил, ментальность у обеих украинских общин очень близкая.
 
  Другим вариантом этого же сценария является консолидация единой украинской политической нации, состоящей из двух народов, один из которых собственно украинцы, а другой - новый народ, сложившийся на базе нынешних русскоязычных, подобно тому как в свое время сложился отдельный австрийский народ.
 
  Увы. Этот сценарий, на мой взгляд, также маловероятен, ибо пока я не вижу ни сил, способных его отстаивать со стороны русскоязычных, ни сил, способных убедить лидеров украиноязычных в пагубности для будущего Украины проводимой ими политики.
 
  Третий и четвертый сценарии можно было бы назвать чехословацкими. При первом из них русскоязычные украинцы, осознав себя отдельным народом, например 'новороссами', требуют раздела Украины на два независимых государства - по примеру Чехословакии, разделившейся на Чехию и Словакию.
 
  При втором - русскоязычные украинцы, подобно судетским немцам, обозленным 'богемизаторской' политикой Масарика, осознают себя частью разделенного русского народа.
 
  И эти сценарии, по крайней мере пока, также чрезвычайно маловероятны. И потому, что будущим 'новороссам' явно недостает сплоченности и твердости, и потому, что в России, как я уже говорил, нет (по крайней мере пока) сил, способных их поддержать.
 
  Выводы
 
  Что же я имею в виду, говоря о том, что у украинской этнонациональной ситуации есть всего четыре исхода, и при этом называю все четыре равно маловероятными?
 
  Это значит, что я рассматриваю эту ситуацию как ситуацию крайне неустойчивого равновесия. Когда одно малое воздействие может лавинообразно изменить всю систему, приведя ее к катастрофическим перестройкам. Говоря религиозным языком, все зависит буквально от того, 'умягчит ли' Господь 'сердце фараона' или, наоборот, 'ужесточит'. Хватит ли у тех или иных деятелей украинской политики мудрости и твердости или не хватит.Collapse )

поцелуй

Кто там пердит на Холмогорова? Кто эти политические карлики и пигмеи? Злоба их обречена оставаться б

ессильной навеки Оригинал взят у supul в Егор Холмогоров - торговец больными евреями.


Аркадий Шварцер очень точно описал явление (Первоисточник):

Случайно посмотрел последнюю телепередачу «Реакция Вассермана » на НТВ. Жуткое впечатление.

С одной стороны – Анатолий Вассерман в кабинете, разговаривающий с телевизором – аналог светлаковского героя - люмпена- из «Нашей Раши». Пародия на пародию. Правда, без пива и не в трусах. С другой стороны - Егор Холмогоров – сначала в телевизоре, потом и на воле. Он соведущий и главное - продюсер этой передачи.

Вассерман – человек с фантастической памятью и почти с полным отсутствием аналитического аппарата. Славен победами в разных викторинах. Сегодня такая память является скорее бессмысленным даром судьбы. Теперь каждый может ответить на любой вопрос с помощью Яндекса.

Полная интеллектуальная импотентность, как в насмешку, соседствует с гордо декларированной девственностью у несчастного (в армии не служил!) Вассермана. Многочисленные карманы на жилетке и детский взгляд из под гигантских очков намекают на эпилептоидную акцентуацию длиннобородого ведущего, непрерывно болтающего с телевизором.

Холмогоров - еще недавно ярый р-русский националист и антисемит. Он, продюсер телепередачи и торгует не совсем здоровым евреем. А , что, нет русских псевдоинтеллектуалов? Скорее, это и есть скрытый антисемитизм Холмогорова! Фига в кармане. И, витающего в облаках, еврея опустил, и бабла за него же получил. Вот шельмец – молодец.
Как не вспомнить старую русскую стратегическую поговорку (см. у В.И. Даля) : «Деньги есть – Егор Егорыч, денег нет – Егорка сволочь».


Посмотрел я только один сюжет. Смысл его таков: один оппозиционер убил и расчленил жену. Вывод, который делают оба-двое ведущих прост и незамысловат: этого можно и нужно ждать от любого оппозиционера. Все они таковы. И вообще, все, кто против Путина, потенциальные убийцы и расчленители . В результате две «интеллектуальные» горы родили, даже, не мышь, а кусок собачьего дерьма. Дальше смотреть было не интересно.

Кстати, на эту тему анекдот: Два мента нашли расчлененный труп в чемодане. Что писать будем? –спрашивает один. – Пиши «самоубийство», - отвечает другой.

И передача эта на НТВ типичное самоубийство двух интеллектуальных мертвецов. Такой вот оксюморон.

Завершая, процитирую из Википедии: «Реакция Вассермана (RW ) — устаревший метод диагностики сифилиса. В настоящее время заменён микрореакцией преципитации. ( MP, RPR - Rapid Plasma Reagin)».

Нет , не используется сегодня Реакция Вассермана. Анахронизм, «отстой».

Комментарии к цитируемому постингу -

From: nataly_hill
Date: 28 Январь 2013 14:35
Юрий, вы уже рассказали по центральному телеканалу в прайм-тайм историю казака, попавшего в тюрьму за то, что защищал жену и детей?
Нет.
А Егор Холмогоров рассказал.
Вот и все.

From: supul
Date: 28 Январь 2013 15:35
Вопрос, КОМУ(ключевое слово) рассказал Егор Холмогоров эту историю по каналу НТВ?

И второй вопрос: С чьей санкции?
А третий вопрос: зачем это надо тому кто дал санкцию?

From: nataly_hill
Date: 28 Январь 2013 15:47
>Вопрос, КОМУ(ключевое слово) рассказал Егор Холмогоров эту историю по каналу НТВ?

Огромному множеству граждан России, составляющих аудиторию федерального телеканала НТВ.

>И второй вопрос: С чьей санкции?
А третий вопрос: зачем это надо тому кто дал санкцию?

Вы хотите сказать, что власть ради каких-то своих хитрых замыслов злонамеренно разрешила донести историю Стригина до широких народных масс, потому что это каким-то образом отвечает ее целям.
Логичный вывод из этого тот, что такие истории следует скрывать от народа.
Однако русские националисты не скрывают от народа подобные истории - напротив, стремятся к максимально широкому их распространению. Но большая проблема их в том, что у националистов нет в распоряжении телевизора.
И вот, человек, у которого есть доступ к телевидению и возможность вставить наш сюжет в свою телепрограмму, приходит нам на помощь... и что слышит в ответ? Может быть, "спасибо"?
Нет. В ответ на это русские националисты начинают усиленно солидаризироваться с каким-то евреем, который из своих еврейских соображений, разоблачая "скрытых антисемитов", поливает его грязью и проклинает его передачу.
Это очень печально.

From: holmogor
Date: 28 Январь 2013 17:04

А этот супул еще и русский националист? Сколь же велико и пространно море "русских националистов"! Я вот тут на форуме "правых новостей" обнаружил длинную дискуссию о том, что Стригин не имеет никакого отношения к "движу", а значит и защищать его нечего.

Кому рассказал? 2 миллионам зрителей воскресного эфира НТВ. Точнее 2 млн. телевизоров, зрителей за ними обычно больше.

From: nataly_hill
Date: 28 Январь 2013 17:06
> о том, что Стригин не имеет никакого отношения к "движу"

Насчет Стригина не знаю, а вот его друг Гежин, которого вместе с ним привлекали, точно имеет - он футбольный фанат.

From: supul
Date: 28 Январь 2013 17:29
---Кому рассказал? 2 миллионам зрителей воскресного эфира НТВ. Точнее 2 млн. телевизоров, зрителей за ними обычно больше.---

Это безусловный личный успех!!! Рекомендую не останавливаться на достигнутом и охватить аудиторию "Дом-2" с не меньшим рейтингом.

Кстати о рейтингах и телеизмерениях.
Расскажи подробнее, кто сейчас меряет ТВ-аудиторию и каким образом ( если ты в этом что то понимаешь, конечно)? Посмеши как нас опять.

From: holmogor
Date: 28 Январь 2013 17:57 Как тя корежит-то... Не переживай, запасись силами - это только начало.

From: supul
Date: 28 Январь 2013 18:10 Корёжит тебя, Егор Станиславыч, а остроумный Шварцман очень точно описывает это явление. От чего тебя корёжит ещё сильнее. Смешной ты ейбогу.)

From: holmogor
Date: 28 Январь 2013 18:19 Не сомневаюсь, что Шварцман столь же интересен обществу как Вассерман. Его слово настолько весомо, его так узнают на улицах и просят с ним сфотографироваться, что ты, дурашка, даже забыл его фамилию - у тебе в посте он назван Шварцером.
С такими остроумными авторитетыми и огородившись капчей вы конечно запердите Холмогорова до смерти. Уже десять лет пердите, сами все извонялись, а толку все столько же.

From: supul
Date: 28 Январь 2013 18:33
Срезал.
Ты такой же смешной образованец, как шукшинский Глеб Капустин.

From: supul
Date: 28 Январь 2013 17:17

По Первому каналу ( в прайм тайм разумеется) на днях показывали концерт Аллы Пугачёвой с участием звёзд отечественного шоу-бизнеса и прочего гей-движения, который все федеральные же СМИ назвали не иначе, как "высокохудожественным митингом протеста".

Борис Моисеев, Филипп Киркоров, и Николай Басков, лучшие деятели культуры в едином гражданском порыве ГЕРОИЧЕСКИ И СМЕЛО заявили о необходимости перемен в России с экрана федерального канала - таков общий рефрен сообщений не менее мужественных и героических расиянских СМИ.


Уважаемая Наталья, прошу меня извинить, что не разделяю всеобщего восторга по поводу подобных культурных и гражданско-патриотических событий, не восхищаюсь злободневностью, остротой и силой воздействия этих деятелей на мировоззрение аудитории федерального канала.

Извините, за то что меня тошнит от "мужественных, гражданских" поступков макаревичей, "героически, с риском для жизни" возвышающих свой голос в защиту несчастных детей или узников тюрем.

Извините, что публично и громко не проявляю восторг по поводу всё новых и новых личных "творческих успехов" Егора Холмогорова, сумевшего вырасти из эксперта передачи малахова "Пусть говорят" (мега-популярной с гигантской аудиторией), к сожалению минуя супер рейтинговую передачу "Поле чудес") до ведущего собственной, авторской программы на таком замечательном канале, как современный НТВ ( с не менее славной аудиторией).

Извините.

Но позвольте мне оставить за рамками этой беседы примеры того, как Егор Холмогоров может "прийти на помощь" русским националистам и по какому тарифу. ОК?

From: nataly_hill
Date: 28 Январь 2013 17:29 Уважаемый Юрий!

В сухом остатке получаем следующее: Вас "тошнит" от того, что по телевизору в прайм-тайм озвучивается русская национальная повестка дня.
Вот и все.

From: supul
Date: 28 Январь 2013 18:03 Уважаемая Наталья.

Меня тошнит от "пидарасов и клоунов" (с)
Особенно когда они изображают борцов за чьи то права делая на этом свой маленький гешефт (безотносительно к персонам).

Что касается НТВ и передачи Реакция Вассермана - я полностью разделяю её эстетическую оценку евреем Шварцером ( "каким то там", как вы выразились).

А деятельную "помощь нац. движению" Егора Холмогорова я предложил вам не обсуждать публично ( если конечно вы не хотите начать "холивар").

Увы, моё доброе и уважительное отношение к вам, Наталья, вряд ли может распространиться на моё личное отношение к персоне ЕХ.

Это моё личное мнение. IMHO

From: holmogor
Date: 28 Январь 2013 18:21
Наташа, а прости, кто такой этот Юрий - брат Шварцмана, что его мнение для русского движения столь ценно и существенно? Я просто о нем ничего не знаю, кроме того, что он пердит в мой адрес с постоянством последние 10 лет, ну так таких много. (курсив мой ВМ) А что-то еще он совершил?

From: nataly_hill
Date: 28 Январь 2013 18:26
Я не готова раскрывать чужое прайвеси, но могу сказать, что это человек еще из "Русского Порядка", я его давно знаю, и это его выступление меня сильно и неприятно удивило - иначе не стала бы вмешиваться. :-((

From: holmogor
Date: 28 Январь 2013 18:28
Да нет. Ничего нового и удивительного. Я скорее удивился твоему удивлению.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&author=supul&holdres=mark&p=3

From: supul
Date: 28 Январь 2013 18:37
А ты, что сделал для хип-хопа? - спрашивает Егор Холмогоров на канеле НТВ. )
пистолет

Право на убийство хулигана есть неотьемлемое право человека и гражданина

"Д¢Артаньяна и всех "гасконских джигитов" нужно «мочить». В спину, без всяких джентльменских правил"

Мое интервью о праве на гражданское оружие порталу "Справедливо-онлайн"

16.09.2012
Виктор Милитарев: «Мой исходный импульс к гражданскому оружию заключается в праве гражданина на защиту от несправедливости»

Своим мнением в дискуссии о праве граждан на короткоствольное огнестрельное оружие поделился Виктор Милитарев, лидер СДПР и активный сторонник расширения прав на гражданское оружие.

Виктор Милитарев: «Мой исходный импульс к гражданскому оружию заключается в праве гражданина на защиту от несправедливости»

Виктор Юрьевич, Вы, будучи политиком и идеологом социал-демократического направления, являетесь вместе с тем сторонником разрешения прав на гражданское огнестрельное короткоствольное оружие. Нет ли в этом противоречия? Ведь социал-демократия подразумевает, на мой взгляд, всеобъемлющие гарантии государства гражданам в их правах, среди которых право на безопасность входит в круг прав первого порядка, за которыми идут еще права политические, социальные и так далее. Не кажется ли Вам, что введение гражданского оружия и права на самооборону – это более или менее вынужденная уступка стихии индивидуализма и философии «каждый за себя», «война всех против всех»? И государство в такой ситуации получается уже даже не тем Левиафаном, который должен строго следить за конфликтами на частном уровне, оно просто самоустраняется?

– Я не согласен с аргументом, что социал-демократия – это политическая философия, полагающаяся на справедливое государство, и в этом смысле не вполне индивидуалистическая. Я с такой реконструкцией категорически не согласен. Социал-демократию, на мой взгляд, действительно, лучше всего можно понять, исходя из классической, восходящей еще к Леонарду Нельсону триады базовых ценностей «Свобода. Справедливость. Солидарность». Недаром свобода здесь стоит на первом месте. В моей любимой Берлинской программе Социал-демократической партии Германии 88-го года, например, говорится: «Рынка – сколько возможно, планирования – сколько необходимо». В этом соотношении косвенным образом содержится и соотношение между свободой и справедливостью.

Мы выступаем против неограниченных рыночных свобод не потому, что мы выступаем против гражданских свобод, а потому, что мы выступаем против несправедливости, против возможности сильного угнетать слабого. В замечательной шведской социал-демократической политической философии это формулируется так: люди, конечно, рождаются неравными, но все люди равноценны. Мы знаем, что среди людей есть сильные и есть слабые, и социал-демократия как философия справедливости призывает сильных делиться со слабыми и заботиться о слабых. Таким образом, социал-демократия, разумеется, отстаивает индивидуализм в хорошем смысле слова, а борется с индивидуализмом в плохом смысле слова. То есть с социал-дарвинистским индивидуализмом, который предполагает, что сильный жрёт слабого. «Умри ты сегодня, а я завтра».

В этом смысле философия справедливости, как я говорил на круглом столе, организованном «Справедливо-онлайн», это такая философия, когда человек относится к другим примерно так же, как к самому себе. Ну, может быть, чуть хуже. И это справедливо, главное, чтоб он не относился к себе, как к центру земли, а ко всем остальным, как к никому. Это общие философско-методологические и ценностные основания.

Перейдем к собственно гражданскому оружию.

Да, элемент культуры варварства в культуре гражданского оружия присутствует. Однако мы не имеем такого государства, которое способно гарантировать нашу защиту от варварства. Но этой защиты мы не имеем нигде! В Норвегии регулярно мигранты насилуют норвежек – в одном из самых хорошо организованных государств мира!

У меня тема гражданского оружия возникла как личная экзистенциальная тема в юности, может быть, даже в детстве, когда ни о каких агрессивных мигрантах в Москве не было слышно. Для меня тема гражданского оружия, как она с детства меня сопровождает, была темой ненависти к отечественному московскому хулигану. Не бандиту. Меня приводило в бешенство присутствующая в нашем народе жалость к хулигану, жалость к пьяному.

Недавно я услышал такой разговор. Моя приятельница пересказала мне свою беседу со знакомой продавщицей, очень милой девушкой из Дагестана. Она жаловалась на брата, потому что он, как увидит косой взгляд, бросается в драку. Моей немедленной реакцией было: человека, который бросается в драку, надо убить, и этот подход я считаю христианским. Эта точка зрения возникла у меня в детстве при прочтении романа Александра Дюма «Три мушкетера». Я до сих пор помню трясущую меня ненависть в д¢Артаньяну и всей его гоп-банде. Я помню, как меня трясло от ненависти, что мои одноклассники и вообще другие русские мальчики рассматривают эту урлу как идеал. На мой взгляд, д¢Артаньяна нужно «мочить». В спину, без всяких джентльменских правил. Ситуация, когда любой «гасконский джигит», пользуясь тем, что он пером владеет лучше, может тебя прирезать, если держит тебя в равных, и просто бить кнутом, если держит тебя за быдло, является для меня оскорбительной. Для меня такая свобода д¢Артаньяна есть оккупация.

Не меньшее негодование вызывали у меня и тогдашние подростковые представления (лучше сказать, «понятия») о «чести». Оказывается, драться надо «один на один», даже если твой противник сильнее тебя в три раза и при этом агрессор он, а не ты. То есть более физически сильный «по праву» может властвовать над более слабыми. И единственный выход, который у тебя есть, чтобы достойно ответить агрессору, это потратить несколько лет на тренировки в боевых искусствах.

А я этих «сильных» отлично помню. Ко мне подходил амбал из нашего класса и пытался раз десять повторить мантру «водолазочка моя белобрысая, ну-ка дай на тебя я попысаю». А когда я его посылал по соответствующему адресу, он «обижался» и «вызывал меня на честный бой».

Отсюда моя исходная философия гражданского оружия основывается на праве гражданина убить агрессора-хулигана. То есть в ней нет и речи ни о бандите, ни об агрессивном, не выполняющим своих обязательств государстве, ни об эксплуатации.

Collapse )

поцелуй

Сайт "Русский обозреватель" нуждается в вашей поддержке

Оригинал взят у holmogor в Автоконтрафактный айфон...
Некоторые могут повторить мою ошибку, поэтому предупреждаю.

Некоторое время я уронил свой айфон 4s об асфальт. Трещина не мешает функциональности, но эстетику портит - выглядит все это несолидно.

Поскольку никаких принципиальных отличий от айфона-3, бывшего у меня до того, я не ощутил. Скорее напротив, квадратная форма очень бесила, я решил просто сэкономить - купить себе айфон-3 оставшейся в продаже модели за 11 тыс., дабы иметь привычный телефон со всеми нужными функциями и без всего лишнего.

Облом мой не знал предела. Это оказалось уродливая, либо слишком блеклая, либо слишком яркая подделка у которой основная кнопка срабатывает с задержкой в 4-5 секунд, пролистывание тачскрина идет с задержкой и которая ни мало не напоминала мой родной третий айфончик.

Поскольку активировался и зарегистрировался я нормально, то предположить, что это подделка я не могу, да и вряд ли Ион торгует такими совсем уж подделками.

Остается предположить, что Эппл сама подделывает свои телефоны, продавая аналогичные по внешнему виду и бесконечно ухудшенные по качеству и функционалу плохо собранные и тормозные модели...

В любом случае я просто вернул этот автоконтрафакт назад и ощущаю себя как продавший козу