?

Log in

No account? Create an account
О диалектическом материализме - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Апрель 29, 2015
03:16 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О диалектическом материализме

29 апреля 2015 года 13:32 
О диалектическом материализме

Виктор Милитарев: позднесоветский ВУЗовско-рабфаковский диамат не имеет никакого отношения ни к марксизму, ни к философии
Текст целиком >>>

Читайте далее: http://svpressa.ru/politic/article/120419/

(37 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Апрель 29, 2015 02:14 pm
(Link)
Ну, что ж, Виктор.
Взгляни вот - Субъективный материализм. Он там идет первым докладом - http://second-physics.ru/moscow2012/moscow2012.pdf
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Апрель 30, 2015 01:18 pm
(Link)
Еще, Виктор, одно замечание.
Ты же исходишь из официальной философской европейской традиции. Это хорошо. Но в Европе есть еще такой пласт информации, который расположен несколько на периферии внимания. Это различный набор эзотерических текстов. Он такой - неофициальный. Поскольку университетская наука им не занимается (и философия тоже). То есть, если им и занимаются, то отдельные профессора, а не наука в целом. Разве что историки им занимаются.
И я вот тут недавно статью писал и с удивлением для себя обнаружил, что если физика как наука подобные тексты традиционно игнорирует, то отдельные физики явно их использовали для выдвижения гипотез - которые потом проверяли уже обычными физическими способами. Иначе трудно представить откуда у них могли подобные мысли появиться.

А я еще со студенческих пор подобными текстами интересовался и так или иначе исхожу из картины мира, в подобных текстах излагаемой.
Поэтому, чтобы ты четче представил мой ход мыслей, вот тебе еще одна ссылка на статью в ЖФНН -
Вопрос взаимодействия разных типов знаний - http://www.unconv-science.org/n2/maltsev/
[User Picture]
From:militarev
Date:Апрель 30, 2015 08:18 pm
(Link)
Возвращаясь к теме рецензируемого текста, разумеется, диамат похож не только на китайщину, но и на европейский оккультизм. Определенные сходства с Агриппой и Парацельсом просматриваются. В общем, не то пародия на даосизм, не то - вульгаризированная каббала:)
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Апрель 30, 2015 08:34 pm
(Link)
Нет, Виктор, не согласен я с тобой.
Это ты стоишь на позиции объективного идеализма (как я подозреваю).
Понятно, что с такой позиции диамат представляется полной мурой. Но это особенность не самого диамата, а того, что ты на него смотришь с позиции христианства.

Я с тобой полностью согласен в оценке того, что нам преподавали в ВУЗе.
Например, то же утверждение, что идеология КПСС является историческим материализмом.
Вот это - полный бред.
С историческим материализмом большевики порвали в 1917 году, когда устроили Октябрьский путч. Обрати внимание, что Плеханов еще в апреле их план революции назвал бредом - как раз с позиции истмата.
Затем в 30-х годах началась прямая борьба с истматом. Хотя об этом вслух не говорилось, наоборот, все продолжали утверждать, что истмат это то, что под этим термином понимают в СССР.
А на самом деле в СССР был жуткий идеализм. Думаю, ты согласишься, что идеологи КПСС исходили из каких-то своих идей и в упор не признавали объективную реальность.

Другое дело, что идеализм КПСС был вульгарный. Без высокой духовности полноценного идеализма. Да он и не мог быть другим - при исходном-то атеизме. Откуда может взяться полноценный идеализм, есть Богу отказывают в существовании?

В общем, на эту тему можно долго рассуждать.

Как я понял, ты заглянул по моим ссылкам?
Только почему китайщина? Там я говорю об Адвайта Веданте.
Или ты по диагонали читал?
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Апрель 30, 2015 08:44 pm

Вдогонку

(Link)
Я, собственно, что хотел до тебя донести?
Вот эту свою идею о произвольном переходе с одной философской точки зрения на другую - в зависимости от решаемой задачи.
Так, когда я вспоминаю, что нахожусь под покровительством Св.Ап.Фомы, то я естественным образом материалист, а когда я вспоминаю о Св.Ап.Андрее, то идеалист.
[User Picture]
From:militarev
Date:Апрель 30, 2015 10:50 pm

Re: Вдогонку

(Link)
На китайщину лично я два раза намекнул в обсуждаемом тексте:) Про какой диамат ты говоришь, я не понимаю. Я лично никакого диамата, кроме преподаваемого в СССР не знаю. К марксизму он, на мой взгляд, имеет мало отношения. Что, впрочем, не беда, не будь этот диамат откровенным бредом. То есть - законы диалетики и есть диамат. Но они абсолютно безосновательны и произвольны. Их невозможно разумным образом "доказать". В отличие, скажем, от фомистского гилеморфизма. Ничего больше я не сказал
From:mihail_denisov
Date:Апрель 30, 2015 11:22 pm
(Link)
Про диамат ты всё сказал правильно. В мистическом смысле выдавание его за философию (в учебниках даже за такую философию, которая превзошла и упразднила все другие философии и разрешила все философские вопросы) стало одной из соломинок, которая сломала хребет Советскому Союзу. Диамат был настолько большим издевательством над человеческой мыслью, что его инициаторы и поддерживатели должны были быть лишены власти - в соответствии со справедливостью. И они ещё очень легко отделались. А легко они отделались потому, что должное и реальное отделены в нашем мире пропастью, которая пропадает раз в сто лет по обещаниям. Можно сказать, что "божественный Закон" обычно действует в нашем мире как семизвенная карма с хвостом.
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Май 1, 2015 07:13 pm
(Link)
А.
Ну вот ты говоришь практически то же самое, что и я - про семизвенную карму.

То есть содержание наших утверждений довольно сходно. Все дело в оттенках.

Ты говоришь, что все это ахинея, а потому не закон.
А я говорю, что это ахинея, а потому хотя и закон, но закон крайне неудобный.
То есть дискуссию можно прекращать, поскольку дальше идет уже не содержательное противоречие, а вкусовое. Тебе больше нравится так, а мне несколько по-другому.
[User Picture]
From:militarev
Date:Май 1, 2015 07:19 pm

Ну, это, вообще-то, не я говорю:)

(Link)
.
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Май 1, 2015 07:18 pm

Интересно было подискутировать. Спасибо.

(Link)
Кстати, должное и реальное отделены в нашем мире пропастью потому, что должное инерции не имеет (физической инерции я имею в виду, то есть массы), а реальное всегда имеет какую-нибудь массу, то есть инерционно, а потому его приведение к должному всегда требует какого-либо времени. И возникает этот вот люфт, в который иногда можно проскользнуть.

Edited at 2015-05-01 19:20 (UTC)
[User Picture]
From:militarev
Date:Май 1, 2015 07:22 pm

Re: Интересно было подискутировать. Спасибо.

(Link)
Это интересный оккультный тезис:)
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Май 2, 2015 10:41 pm

Re: Интересно было подискутировать. Спасибо.

(Link)
Это не мой.
Это высказал Вадим Зеланд в Трансерфинге реальности.
И я с ним полностью согласен.
Вообще, хотя он говорит примерно то же самое (несколько в других терминах), что и американцы (позитивное мышление, исследование успеха), но у американцев на эту тему все какие-то коммивояжеры пишут. А Зеланд как-никак физфак МГУ закончил и потом работал в области квантовой физики. Поэтому он (в отличие от других авторов) оговорил непротиворечие своей концепции физике. И как изящно-то оговорил.
From:mihail_denisov
Date:Май 4, 2015 01:55 am

Re: Интересно было подискутировать. Спасибо.

(Link)
Такая идея по существу была у гностиков - хорошие миры у них были значительно более разреженными, чем наш.

Но я считаю, что у гностиков положение дел было обрисовано схематично. Потому что и миры с тяжёлой материальностью можно создавать более благородными. А наш мир отягощён тем, что уже животные одного вида жестоко борются за место в иерархической лестнице и при этом используют не только грубую силу, но и психологическое давление (понты и блеф), а также подхалимаж перед "паханом". Вряд ли наш мир самый чёрный из возможных, но он явно на чёрной стороне диапазона.
Почему есть попущение божье таким мирам? Ответ у меня есть только смутный. Если и в таких мирах "силы добра" преодолевают "барьеры зла", то это преодоление даёт дополнительные возможности созидания справившимся, не только в смысле мощи, но и в смысле большего числа измерений творчества. Не удивлюсь, если подобная идея есть у мормонов.
Вторая сторона ответа примерно такая: создателям миров, подобных нашему, дают потренироваться, потому что и у творцов должна быть свобода воли. Но тогда контролирующие их инстанции должны в конце концов позаботиться о тех жалких монстрах (людях то есть), которых произвели на свет неумелые творцы.
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Май 4, 2015 07:59 am

Re: Интересно было подискутировать. Спасибо.

(Link)
Ну да, у гностиков. В тексте дискуссии с Виктором я применял термин "мистики", что, собственно, соответствует термину "гностики" - это вариант гностицизма. и вот Авессалом Подводный тоже к этому течению относится.

Насчет того, что и как можно создавать, нам пока дискутировать рано.
Физика только только подходит к исследованию астрального слоя Бытия.
Вот по этому поводу мои соображения в ЖФНН - http://www.unconv-science.org/n2/maltsev/
То есть мы, люди, Человечество, пока не способны создать полноценный Мир, чтобы там можно было жить. Пока по необходимости пользуемся чужими творениями.

Что же до того - каков наш мир? Черный или белый?
То, полагаю, что тут надо принять во внимание идею реинкарнации и идею Чистилища.
Хотя эти две идеи отсутствуют в православии, но, как я понимаю, они православию не противоречат. О реинкарнациях у индусов набран большой материал, позволяющий делать вывод, что данное явление на самом деле существует.
Кроме того и мой личный опыт включает некоторые мелочи, труднообъяснимые без использования идеи реинкарнации.
Далее - идея реинкарнации полностью совпадает с идеей Чистилища - то есть человек попадает не в Рай (не развился в достаточной степени) и не в Ад (не нагрешил настолько, чтобы провалиться), а в некое Чистилище, где ему дается еще одна попытка.
Это и есть реинкарнация на нашей Земле.
Что же до православия, то в православии просто высоко ставится планка, которую надо преодолеть.
Все, что не является попаданием в Рай, считается поражением.
И никакой особой разницы между Чистилищем и Адом не делается.
И в принципе, вот Вы же и сами говорите, что жизнь у нас та еще, настолько, что можно считать нашу Землю разновидностью адского мира.
С другой стороны, если почитать того же Даниила Андреева (Розу Мира), то становится ясно, что тут есть большая разница - Чистилище или Ад.

Кстати, рекомендую почитать Вадима Зеланда - Трансерфинг реальности.
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Май 4, 2015 03:27 pm

Re: Интересно было подискутировать. Спасибо.

(Link)
Кстати, к нашей беседе.
Вот взгляните - К ВОПРОСУ О КОРМОВОЙ БАЗЕ - http://mrija2.narod.ru/sdpr303.html
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com