?

Log in

No account? Create an account
Являются ли онанизм и работорговля равно смертными грехами? - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Июль 29, 2014
02:32 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Являются ли онанизм и работорговля равно смертными грехами?

Егор Холмогоров. Слезинка ребенка, или притча о ванной

original

29.12.2013 / Егор Холмогоров

Западная философия и теология права строится на положении Ансельма Кентерберийского о том, что всякий грех есть преступление за которое должно уплатить страданием. Страдание есть неизбежная и дозируемая плата за грех. Г. Дж. Берман в своей работе «Западная традиция права: эпоха ...

Источник: http://100knig.com/egor-xolmogorov-slezinka-rebenka-ili-pritcha-o-vannoj/




Зло и грех, или об опасности эсхатологической амнистии и трудностях теодицеи

Ничто не укрепляет силы зла, как тот факт, что оно, в общем и целом, И В САМОМ ДЕЛЕ как правило остается полностью безнаказанным.

Большинство историй о наказанном зле представляет собой благочестивые выдумки, которые должны залакировать тот реальный факт, что на каждое наказанное зло приходится раза в два-три больше наказанного добра и раз в сто бессмысленных мучений жертв зла.

В посюстороннем мире это противоречие неснимаемо и снято быть не может, поскольку именно безнаказанность зла составляет одну из сущностных характеристик падшего мира, одну из фундаментальных болезней мироздания и человека.

Снято оно может быть только на Страшном Суде, который именно потому и будет страшным, что все злодеи на нем действительно _очень сильно_ пожалеют о том, что вообще родились на свет.

Только невообразимый и превосходящий пределы человеческого разумения ужас ада может быть реальной компенсацией за реальное и сознательное зло-действо в этом мире.

Но...

Эту ужасающую определенность ада размывает, как ни странно, популярное в мировых религиях, отнюдь не только в Христианстве, понятие греха, то есть некоей провинности, проступка перед Богом и людьми, которая, конечно, отнюдь не невинна, отнюдь не безвредна ни для души самого согрешившего, или для окружающих его людей, может привести и к большим грехам и злу, но сами по себе и даже роем такие грехи не могут уравняться с такими манифестациями зла, как, к примеру, избиение младенцев, Беслан, русоцид и многое другое.

Страшный Суд и ад подверглись страшной инфляции, превратились в мелкую разменную монету для тех, кто нестрог в соблюдении поста, склонен к женоблудию, винопитию, мелкому вранью и разгильдяйству.

Еще раз, я ни на секунду не ставлю под сомнение концепцию греха и идею того, что грех так затемняет и так топит душу, что рой этой мелкой липкой пакости может утянуть ее на дно геенны. Собственно, обычно это так и делается - вычерчиваются длинные причинно-следственные цепочки от греха малого к греху большому и все заканчивается как в знаменитом анекдоте: "Евреи, войти в синагогу без кипы - это все равно что совершить прелюбодеяние!" (Пробовал и то и другое, разница огромная).

Необходимо понимать, что миллиарды мельтешащих под ногами в планируемый день Страшного Суда грешников создают у злодеев ощущение здорового расслабона.

Дело в том, что для решения как-то проблемы с этими грешниками богословскому разуму приходится углубляться в дебри апокатастасиса, то есть придумывать схемы "аннулирования" нераскаянной посмертной вины уже на Страшном Суде и после. Причем большими массами, скопом.

Возникает проект этакой метафизической амнистии.

Если не в механистическом ключе Оригена, то хотя бы в виде формул, что для одних благодать будет радостью, а для других огнем, но "специально никого мучить не будут".

И разумеется злодеи первым делом расслабляются от разговоров об этой амнистиии.

Злодеи рассчитывают затеряться среди грешников и в их толпе все-таки выползти за ворота ада.

На самом деле, это - одна из самых страшных дилемм морального и религиозного сознания.

Либо "всё - грех" и тогда массовые убийства, надругательства над людьми, их телом и нравственным достоинством, осознанное и гордое Творение Неправды, являются лишь частным элементом, частной формой этого греха, так что нет никакой принципиальной, сущностной, метафизической разницы между Иродом и Фальстафом, между Клавдием и Полонием.

Либо всё-таки существует зло, злодеяние, сознательная неправда, дела которой вопиют к небу и оскверняют землю, и тогда именно для этой неправды Страшный Суд по настоящему и неустранимо страшен, так страшен, что соучастие во зле - это фундаментальный онтологический выбор, который, конечно, может быть исправлен покаянием, но не может быть изменен "переводом стрелок" и укрытием за спинами миллиардов мелких грешников.

Как решить тот парадокс я, честно говоря, не знаю. Богословская и нравственная мысль - опять же подчеркну - не только Христианская - слишком занята "принуждением к благочестию" и, соответственно, раздуванием проблематики греха, до его полной неразличимости от зла.

В следствие, зло стало настолько неотличимо от греха, что уже не составляет ни для творящего его, ни для окружающих, самостоятельной нравственной и эсхатологической проблемы. Более того, существует максима, что за большие грехи легче каяться, чем за малые, а потому гуляй рванина.

На этом свете злодеи убежден в своей безнаказанности, поскольку их наказание находится в пределах статистической погрешности. На Страшном Суде произошла такая инфляция наказания, что никакой принципиальной разницы между адом за нарушение поста и адом за истребление миллиона человек рядовым религиозным сознанием не ощущается, а значит гулять так гулять.

Единственное, что я здесь могу себе представить в качестве решения, это повторение на Страшном Суде истории с женой взятой в прелюбодеянии. В одном из апокрифов говорится что когда Христос спросил: Кто из вас первый бросит в нее камень? Он чертил на песке знаки, представлявшие первые буквы слов, означавших страшные грехи тех, кто стоял перед ним. И ни один из устыженных не посмел поднять руку на блудницу, и тогда и Господь просил ее, сказав идти и больше не грешить.

Вот, возможно, на Страшном Суде, о каждом из нас Господь будет спрашивать всех других. И прежде чем осудить того или иного человека мы будем со всей ясностью видеть свои грехи по сравнению с его и понимать, что наша рука никогда не смогла бы поднять на него камень, если мы не хотим сотни камней себе в голову.

И вот тут-то злодеи окажутся в уникальном положении, поскольку так же, как ни у кого не поднимется язык осудить своего собрата грешника, так же ни у кого не поднимется язык оправдать того, для кого зло стало его сущностью, его образом жизни, его развлечением, его второй натурой. Мы не сможем о таких сказать: Господи, прости ему, как и прости мне.

Понятно, что сейчас у злодеев и упырей находится немало защитников. Даже у Чикатило есть свой фан-клуб. Но все-таки эта апологетика связана с завесой социальности, с покровом социального мифа представляющего зло благом, оправдывающего зло.


Читать продолжение на Новых Хрониках


12:30, 6 августа 2012

«Комфорт и благочестие»


«Комфорт и благочестие»

Логика, в которой все достижения человеческой цивилизации есть «бесовщина и прелесть», – порочная и самоубийственная для религии. По ней получается, что дьявол в короткий срок дал людям все то, о чем они тысячелетиями сравнительно тщетно молились Богу. Подробнее…

все новости



Хочу рекомендовать вашему вниманию три морально-богословских эссе Егора Холмогорова. Наша с ним точка зрения по обсуждаемым вопросам, к моему удивлеию совпадает почти полностью.

Никогда не думал, что ЕХ обладает такой теологической, метафизической и историософской тонкостью, чтобы ставить и решать такие вопросы. Никогда не думал, чтобы он был настолько морально чувствителен, чтобы эти вопросы внутренне понимать и, вообще, обладал нужными моральными качествами. Никогда не думал, что он настолько смел и решителен, чтобы впрямую схлестнуться с нашими псевдоправославными сатанистами в защиту человеческого достоинства.

Короче, как я уже сказал, я сильно удивлен. Одно дело - близость политической позиции... При этом, следя за его поведением, я совсем не вижу реальных улучшений в отношении к людям, в общем, мне не понять... Но очерки совершенно чудесные и правильные

(4 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:alextr98
Date:Июль 29, 2014 02:34 am

три Егора

(Link)
Это перебор!
From:mihail_denisov
Date:Июль 30, 2014 05:17 pm
(Link)
Зачем ты из мухи раздуваешь слона? Для нормальной религии эти проблемы не есть проблемы. А то, что в христианстве это проблемы, лишний раз показывает, что христианство устарело вместе со всеми традиционными религиями. Вангую, что через пару поколений все эти традиционные конфессии сильно потеряют во влиянии.
From:mihail_denisov
Date:Июль 31, 2014 10:04 pm
(Link)
Ещё могу посоветовать перечитать головачёвский "Криптозой". Да, там всё на скорую руку, повсюду несостыкованные швы, как у него всегда, но общая идея неплоха: та башня миров, в которой мы в самом низу, создана не главным богом, а дьяволом, пытающимся сместить бога с трона. Конечно, это не Головачёв придумал, а гностики, но у него всё в другой обёртке.
From:mihail_denisov
Date:Июль 31, 2014 10:33 pm
(Link)
Одна из главных идей в этой книжке - богу не нужны человеческие страдания или аскеза (для попадания в царство божье), это дьявол многих задурил, включая многих из тех, кого считают святыми.
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com