?

Log in

No account? Create an account
КРЫМ. ОТРИЦАНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА - ОШИБКА - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Март 17, 2014
01:20 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
КРЫМ. ОТРИЦАНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА - ОШИБКА
Оригинал взят у igor_zadorin в КРЫМ. ОТРИЦАНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА - ОШИБКА
ОТРИЦАНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПРИВОДИТ К ОШИБКАМ НЕ ТОЛЬКО ВО ВНУТРЕННЕЙ, НО И ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ.
Помню, около 10 лет назад на одном из экспертных сборищ по вопросам политики России на просторах СНГ меня очень удивили специалисты-международники, которые почти любой шаг властей наших бывших братских республик оценивали через призму влияния мировых центров силы – США, Китая, ЕС и даже Турции. Вот делает Казахстан, Кыргызстан, Украина или другие «братья» что-то не совсем по-нашему, ага, значит на них повлияли Штаты, евроимперцы или Китай. Я, конечно, совсем не специалист в мировой политике и экономике, но мне показалось весьма опрометчивым лишать соседей их собственной субъектности, понимания своих интересов, целеполагания, и даже ресурсов для достижения поставленных целей. Почему-то на постсоветском пространстве Россия по-прежнему считала, что взаимодействует и конкурирует только со своими извечными конкурентами – великими державами. Нельзя не признать, что для такого взгляда были основания, поскольку и США, и ЕС, и Китай действительно активно «работали» с новыми молодыми элитами новых независимых государств и осуществляли экономическую, информационную, культурную экспансию на территорию этих государств. Но нельзя было игнорировать и постепенное осознание и усвоение элитами и народами эти стран СНГ неожиданно свалившейся на них независимости. С какого то момента в кабинетах российской власти и экспертных кругах все-таки стали понимать необходимость анализировать и учитывать интересы национальных элит, но вот гражданские инициативы, объединения, организации по-прежнему оставались на периферии внимания. До последнего времени (когда уже совсем приспичило) результаты исследований массовых настроений просто игнорировались, это все воспринималось как несерьезное. Общественное мнение, идеологические ценности и геополитические установки населения – все это казалось настолько управляемым сверху, что не вызывало никакого интереса и тем более угрозы. Потому что предполагалось, договоримся мы с элитой, и этого будет достаточно, а со своим народом эти «договороспособные» элиты сами сделают то, что надо.
Недальновидность такого игнорирования «низов» проявилась уже в 2004 году в Украине. Потом были Кыргызстан, Молдова (я сейчас не хочу говорить о примерах за пределами постсоветского пространства, которых тоже полно). Однако очевидные внешнеполитические проигрыши, случившиеся в силу явного недоучета общественных настроений, не привели к признанию того, что не только во внутренней, но и во внешней политике надо работать с еще одним важным субъектом – национальным гражданским обществом. Мы по-прежнему все общественные взрывы и революции в окружающем Россию мире объясняем «происками» внешних субъектов, рассматриваем как инспирированные и несамостоятельные.
Справедливости ради надо сказать, что подобные «объясняющие модели» распространены не только в российской элите. У нас Болотную и Майдан объясняют исключительно деньгами и специалистами Госдепа, а в Украине и Европе протестные движения Юго-Востока и Крыма рассматривают как действия переодетых российских спецназовцев. (По мнению некоторых публицистов и Октябрьскую революцию сделал Парвус, обеспечивший доставку революционеров в Россию в запломбированном вагоне). По большей части подобные «объяснения» и неумное отрицание субъектности «низов» – это просто дешевая «отмаза», отказ признавать свое неумение слушать массы и работать с ними. Просто нежелание их понимать.
Да, конечно, на Майдане были американцы и американские доллары с пирожками. Там были и обученные боевики. Но там был и другой довольно многочисленный народ. Совершенно очевидно, что действия «Правого сектора» и вообще февральская революция не могли быть успешными без молчаливого согласия с ними украинского большинства. А большинство всегда именно молчаливым согласием (или глухим несогласием) проявляет свою субъектность! И ее надо чувствовать и понимать, надо слушать и слышать это молчание. Успех революций почти всегда есть результат совпадения хотя бы на короткое время интересов и действий внешних стейкхолдеров и спонсоров с интересами и настроениями внутренних пассионарных групп и масс. Одно без другого практически не имеет шансов.
Все эти размышления я привожу не просто так, а в связи с проходящим сейчас референдумом в Крыму.
Действия нынешних властей и общественности Крыма некоторые наблюдатели сейчас также пытаются представить как несамостоятельные, а результаты еще незакончившегося референдума как голосование под дулами автоматов. И это тоже грубое игнорирование субъектности крымчан. Если вспомнить всю историю Крыма после распада СССР, то ее можно представить как непрерывную борьбу за автономию и такую же непрерывную украинизацию «сверху». Многочисленные опросы общественного мнения и результаты голосований с 1991 года показывали и показывают, что крымчане - особые по отношению ко всей Украине. И если сейчас 75% взрослого населения полуострова (судя по опросу немецкой компании GfK 6-11 марта) не считают нынешнюю киевскую власть легитимной, то использование ее слабости для реализации давно имевшихся настроений на отделение – есть вполне естественный порыв. А то, что этот порыв совпал с интересами России, привело к решению о воссоединении. Но, повторяю, это решение очевидно является результатом совпадения интересов населения Крыма и интересов России, а не только следствием действий одной России. И субъектность крымчан здесь налицо. Вообще надо признать, что для многих сегодняшних лидеров Крыма, работа по присоединению к России есть действо очень серьезное и сопряженное с высокими рисками. Полагаю, что на такие шаги могли пойти только люди весьма самостоятельные и решительные, хорошо понимающие и свои цели, и свои ресурсы. Кстати, очень показательны в этом смысле слова председателя ВС Крыма Владимира Константинова в интервью РЕН ТВ: «мы еще и Россию изменим, вот увидите». :)
Возможно, эмоционально трудно было признавать независимость Косово, и международное право там было явно нарушено. Но было ясно, что субъектность албанского населения (даже с учетом мнения о бандитском происхождении ее элиты) невозможно было тогда игнорировать. И совпадение вектора этой субъектности на независимость с интересами внешних стейкхолдеров привело к тому, что Косово признано сегодня самостоятельным государством.
Данные исследований, которые закончились перед самым референдумом (см.http://vz.ru/news/2014/3/16/677272.html ), говорят о том, что по меньшей мере 2/3 населения Крыма поддерживают его воссоединение с Россией. Игнорировать эти настроения сейчас, значит, просто перекладывать проблему сепаратизма на будущее, он никуда не денется. Сегодняшний момент безумно труден и опасен для крымчан, но, возможно эта хирургия лучше химиотерапии с непредсказуемыми последствиями в будущем. Только надо все делать тщательно и аккуратно.

(Оставить комментарий)

"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com