?

Log in

No account? Create an account
Колонка на Свободной прессе" про Исаакий-3 - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Февраль 28, 2017
06:50 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Колонка на Свободной прессе" про Исаакий-3

Исаакий как Крым в миниатюре

Виктор Милитарев о том, как в конфликте вокруг собора отражается раскол нашего общества


Мне, честно говоря, очень не хочется, но я берусь писать на «исаакиевскую тему» уже в третий раз. Казалось бы, зачем опять, но, во-первых, скандал вокруг Исаакия не затухает, а наоборот, разгорается все больше и больше. Мало того, что не прекращаются скандалы в соцсетях и дискуссии в городском Заксобрании. Но и уличная активность перешла на новый уровень.

В ответ на митинги «противников» был проведен крестный ход. Противники передачи собора совершили провокацию, окружив крестный ход «живым кольцом». Это широко известный во всем мире способ довести ситуацию до драки. Слава Богу, что никто на провокацию не поддался. Через день епархия провела уже большой крестный ход. Епархия утверждает, что в нем приняло участие не менее десяти тысяч человек. Независимые наблюдатели оценивают численность от трех до восьми тысяч.


Тут же началась «война численностей». Противники передачи в свое время утверждали, что их митинг собрал до пяти тысяч участников, независимые наблюдатели говорили о численности до трех тысяч, а некоторые епархиальные активисты и вообще говорили, что их оппонентов было несколько сотен. Теперь подобные же версии стали развивать и сами «оппоненты». Они стали говорить, что, в отличие от митинга против передачи, на котором было более пяти тысяч человек, на крестный ход собралось менее двух тысяч. Причем, если по мнению оппонентов епархии их собственный митинг «представлял весь город», то напротив, епархиальный крестный ход «собрал ничтожную кучку верующих», да, к тому же еще, большая часть из них «пришли не по зову сердца, а по разнарядке». Такое откровенное использование двойных стандартов, конечно же, сильно «раскачивает» ситуацию дискуссии о статусе собора.

Во-вторых, в ход пошла тяжелая артиллерия. Просьбу епархии о передаче ей в безвозмездное использование Исаакиевского собора поддержал Святейший Патриарх Кирилл. В ответ противники передачи запустили на канале «Дождь» «утечку». В этом инсайде пожелавший остаться анонимным сотрудник Администрации президента рассказал, что идея о передаче собора епархии является «самодеятельностью» Патриархии и губернатора, «не согласованной с президентом». И далее разъяснил, что, хотя по России опросы показывают, что большинство граждан за передачу, но непосредственно по Питеру большинство горожан против. А, следовательно, в условиях не столь уж далеких президентских выборов допускать возможность протестного голосования во втором по величине городе нашей страны было бы контрпродуктивным. И закончил свое выступление словами о том, что в такой ситуации администрация склонна будет поддержать не передачу собора епархии, а некое «совместное использование собора» епархией и музеем.

Дальше эта странная утечка была оперативно переопубликована большинством информагентств и крупных изданий. Стало понятно, что мы имеем дело не с разовой «акцией», а с целой заказной медиакампанией в, так сказать, «добрых сурковских традициях». Более того, в соцсетях уже широко распространяется информация о том, кто же именно этот «высокопоставленный чиновник из Администрации Президента», но, поскольку эти версии пока ничем не подтверждены, я от их публикации воздержусь. Но, в любом случае, стало ясно, что речь идет не просто об «интригах питерских депутатов» и не просто об «истерике питерской демшизы», но о серьезной политической игре с немаленькими ставками.

Но сначала я бы хотел сказать не о политической интриге вокруг собора, а именно о рядовых участниках протеста, о тех, кого я выше назвал «питерской демшизой». Впрочем, речь идет не только о них, но и о сочувствующей им аудитории в соцсетях. Что меня поражает в «противниках передачи Собора епархии»? Ну, в первую очередь, это то, что они АБСОЛЮТНО не восприимчивы к аргументам. Любые аргументы отскакивают от них, как горох об стену. Недавно я в очередной раз у себя в Фейсбуке сформулировал еще несколько контраргументов. Это в смысле дополнительно к тому, что я уже в колонках писал. Приходит ко мне известная журналистка Екатерина Винокурова, тоже пишущая на эту тему, и говорит, что с Исаакием обсуждать нечего. Во-первых, он никогда не принадлежал Церкви, а во-вторых, все это чистая коммерция. Просто церковники хотят «отжать» в свою пользу «финансовые потоки». Я ей в ответ: «Катя, тебе что, мои аргументы совсем неубедительны?». Я имел в виду, естественно, не только тот пост в Фейбуке, что мы обсуждали, но и колонки. А она мне честно отвечает: «Нет, совсем не убедительны. Вообще». Я уж не стал ее спрашивать: «А ты их вообще читала? Или пришла просто позицию высказать?».

И так происходит уже не в первый и не во второй раз. «Аргументы» повторяются, как мантры. Как будто это заноза, попавшая прямо в мозг, и никак не могущая из него выйти. И сколько бы ты не опровергал эти их «аргументы», они в ответ, вообще не обращая внимания на твои рассуждения, повторяют эти свои псевдоаргументы почти дословно. При этом они даже не обращают внимание на собственные самопротиворечия. Они начинают разговор с этих двух пунктов — «никогда не принадлежал» и «чисто коммерческая разводка», а потом, буквально «на голубом глазу» обвиняют епархию в том, что она хочет сделать бесплатным вход в собор, а плату взимать только за экскурсии, и, тем самым, сделать собор сильно менее доходным предприятием. Ты им в ответ: «Так значит, не коммерческая разводка?». Они — тебе: «Нет, коммерческая!».

То же самое с недавней «утечкой», о которой я выше уже говорил, про то, что якобы «с Путиным не согласовано». Ты им: «Как же вам не стыдно на Путина ссылаться и радоваться? Вы же его ненавидите. Причем, как вы утверждаете, по моральным соображениям». А они: «Это все неважно. Главное, мы одержали победу». Ты им: «А причем здесь Путин? По закону, при решении вопроса о соборе достаточно Полтавченко». А они: «Так Путин же у нас всем заправляет». — «Так вы же этим, вроде, ужасно недовольны». — «Это сейчас неважно, главное, чтобы собор не передали».



То есть у них в каждом таком случае наступает что-то вроде сужения сознания. Не так, чтобы, вообще, «по жизни», а исключительно вокруг ставшего для них неожиданно сверхзначимым сюжета. В данном случае сюжета об Исаакии. Причем, каждый такой сюжет представляется ими как эдакий «Армагеддон». Как «финальная битва добра и зла». Все происходит так, как будто на этом сюжете «свет сошелся», и ничего более важного не существует. Это очень странно. Потому что у нас в стране существует сегодня очень много поводов для проявления чувства гражданского негодования. У нас очень маленькие зарплаты, нищенские пенсии, чудовищное социально-экономическое неравенство. Социальные лифты очень плохо работают. Но для «возбужденного сознания» активиста все каждый раз сводится к «главному злу». И к «внутреннему темнику», почти уже сросшемуся с мозгами, при помощи которого это зло обличается.

И, конечно, «исаакиевский конфликт» не первый, и не последний. Вот, например, стоит кому-нибудь из журналистов затронуть тему «групп смерти» и подростковых самоубийств, как почти немедленно набегает приблизительно та же публика и начинает эмоционально доказывать, что «все это вранье» и «все это власти придумали, чтобы интернет запретить». Да, собственно, по той же схеме финальной битвы добра и зла со встроенным темником были построены и знаменитые «болотные протесты». Уж сколько сил я потратил, пытаясь убедить организаторов протестных митингов, чтобы они всерьез поставили темы социальной справедливости и олигархической приватизации. Абсолютно бесполезно! Все хотели обсуждать исключительно тему «честных выборов». Причем, я сейчас говорю вовсе не о прагматических интересах тех, кто все эти кампании организовывает и запускает. Меня интересует именно готовность активистов на какое-то время сосредоточиться на одной «главной теме» и обсуждать ее исключительно при помощи «ограниченного темника».

К чему я все это говорю? По-моему, людей, дающих себя уловить в сети очередной психической эпидемии «благородного протеста» переубеждать не только бесполезно, но и не нужно. Потому что «болванчики» со встроенным «органчиком» на то время, пока они ими остаются, перестают быть полностью сознательными, вменяемыми и полностью дееспособными гражданами. И поэтому с ними можно и нужно просто не считаться. Как мы перестали считаться с теми, кто продолжает вопить про «аннексию Крыма», «украли у Украины» и «нарушили международное право». Потому что все эти кампании благородного протеста выражают взгляды одного и того же меньшинства.

И, подобно тому, как воссоединение Крыма с Россией стало основой крымского консенсуса, основой консолидации большей части нашего народа, так и передача Исаакиевского собора в использование Санкт-Петербуржской и Ладожской епархии Русской Церкви может, как уже сказал Патриарх Кирилл, послужить мощнейшим фактором гражданского примирения и согласия.

Другое дело, что, как известно, «для танго нужны двое». И одного авторитета Предстоятеля Русской Православной Церкви недостаточно для того, чтобы речь могла идти о национальном примирении. И дело вовсе не в том, что «мода на православие» явно сменилась в интеллигентских кругах «модой на атеизм». Как я уже говорил, на «протестующую интеллигенцию» нужно просто не обращать внимания. Тем более, что большинство нашего народа, не являясь воцерковленными, тем не менее, считают себя православными. Дело в другом. Национальное примирение — это, все-таки, в том числе, и «примирение красных с белыми». А священноначалие нашей Церкви все более явно высказывается в духе «белых» симпатий. Так что для «танго национального примирения» нужны «красные».

И в этом смысле идеальным партнером для нашей Церкви в деле национального примирения могла бы быть Коммунистическая партия Российской Федерации. Все мы помним высказывания Геннадия Андреевича Зюганова о том, что нашей стране «хватит уже революций», и что нам необходим эволюционный путь развития. Мы знаем, что Коммунистическая партия с уважением относится к традиционным религиям нашего народа, особенно к православию. Мы знаем, что партия не участвует в тех, прямо скажем, довольно грязных нападках на Церковь, которыми за последние годы отличились российские либералы и левые троцкистского типа.

В этой ситуации партия могла бы поддержать идею Патриарха Кирилла о годе столетия Великой Русской Революции как годе национального примирения и согласия. Партия могла бы поддержать передачу епархии в безвозмездное использование Исаакиевского собора, выставив, конечно, и свои условия. В конце концов, сам закон о передаче религиозным организациям религиозного имущества является большим компромиссом со стороны религиозных организаций. Ведь согласившись на этот закон, они отказались от претензий к государству по поводу «нерелигиозного имущества». Таких, например, как находившихся в церковной собственности священнических домов, церковных и монастырских гостиниц и зданий церковных школ.

Другое дело, что для того, чтобы другие политические силы согласились поддержать просьбу Русской Церкви о передаче ей Исаакиевского собора, священноначалие должно обеспечить «финансовую прозрачность» такой передачи. Я имею в виду, что должно быть твердо известно, и раз и навсегда решено «кто за что платит». То есть если епархия обязуется покрывать расходы по эксплуатации и реставрации здания собора средствами, получаемыми от экскурсий, то она должна публично отказаться от требования дотаций из городского и федерального бюджетов. А если епархиальное руководство считает себя вправе такие дотации требовать, то оно должно передать право на проведение экскурсий городу. В лице ли существующего музея или другой организации. Как это, кстати, происходит в Москве в Храме Христа-Спасителя.

И как я уже говорил, я настоятельно рекомендую тем противникам передачи собора епархии, которые считают себя честными людьми, прекратить скандировать кричалки и «петь хором», а заняться вопросом о финансовой прозрачности механизмов передачи собора епархии.

И если все эти условия будут выполнены, то передача Исаакиевского собора Санкт-Петербуржской епархии Русской Церкви в год столетия Русской революции станет таким же актом примирения и согласия нашего народа, ведущего к общенациональному консенсусу, пусть и в меньшем масштабе, каким стало воссоединение Крыма с Россией. И станет неуязвимым для всех «политических игр на высоком уровне».



http://svpressa.ru/society/article/167229/

Tags: , , , , , , ,

(52 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:shepelev
Date:Февраль 28, 2017 03:53 pm
(Link)
Ты пишешь, я по мере сил двигаю в массы: http://shepelev.livejournal.com/3875192.html
[User Picture]
From:militarev
Date:Февраль 28, 2017 08:54 pm
(Link)
Спасибо ☺ Я, кстати, лайкнул этот твой постинг еще три дня назад. Ты, видимо, еще не привык к лайкам в ЖЖ

Edited at 2017-02-28 20:54 (UTC)
[User Picture]
From:shepelev
Date:Март 1, 2017 07:49 am

Извини

(Link)
Я этого механизма непонимаю, а потому просто не обращаю на него внимания.
[User Picture]
From:alextr98
Date:Февраль 28, 2017 04:44 pm
(Link)
С собором, естественно, всё неправильно.
Собор надо сдавать в аренду под мероприятия, хоть и церковные, хоть светские, но цены должны быть такие, чтобы окупать поддержание собора в приличном состоянии.
То есть очень высокие.
[User Picture]
From:tarantoga
Date:Февраль 28, 2017 04:51 pm
(Link)
В конце концов, сам закон о передаче религиозным организациям религиозного имущества является большим компромиссом со стороны религиозных организаций. Ведь согласившись на этот закон, они отказались от претензий к государству по поводу «нерелигиозного имущества».
--------------------------------
Неверно. Закон этот подарил любой религиозной организации (читай-РПЦ), не имеющей прав на недвижимость, возможность ходатайствовать о передаче ей практически любого гос. имущества.

Это просто подарок РПЦ того,что ей никогда не принадлежало и не могло бы принадлежать.
Потому что нет правопреемников тех религиозных организаций, а именно, общин, которым когда-то принадлежала эта недвижимость.

А многое вообще было собственностью частных лиц, включая императорскую семью.
Самодержавие-с. Кстати, с Исаакиевским собором именно такая ситуация - он находился в ведении Министерства императорского двора.


Закон о "реституции" анекдотичен - согласно ему, РПЦ передается недвижимость в Калининграде, ранее принадлежавшая лютеранским общинам.
[User Picture]
From:greymage
Date:Февраль 28, 2017 05:22 pm
(Link)
>По-моему, людей, дающих себя уловить в сети очередной психической эпидемии «благородного протеста» переубеждать не только бесполезно, но и не нужно. Потому что «болванчики» со встроенным «органчиком» на то время, пока они ими остаются, перестают быть полностью сознательными, вменяемыми и полностью дееспособными гражданами. И поэтому с ними можно и нужно просто не считаться.

Вот это чудный пассаж. И очень опасный. И вообще.

Причём настолько вообще, что его даже сложно прокомментировать.
[User Picture]
From:greymage
Date:Февраль 28, 2017 06:04 pm
(Link)
Не очень понял, это какой-то аргумент?

В доказательство чего?
[User Picture]
From:shepelev
Date:Февраль 28, 2017 06:12 pm

Аргумент

(Link)
Спорить с людьми, которые не хотят ничего слушать, не хотят думать, хотят только диктовать свои правила игры всем вокруг - бесполезно. Время и силы впустую тратить.
Ну а уровень развития этих людей этот тест отлично показывает.
Хотя сторить из себя защитников науки и культуры они очень любят. Только большинство из них культуры чужды даже элементарной, а о науке имеют самое минимальное представление.
[User Picture]
From:greymage
Date:Февраль 28, 2017 06:20 pm

Re: Аргумент

(Link)
То есть ты знаешь, что за первое утверждение проголосовали атеисты, за второе — верующие? Откуда ты это знаешь?

Как по мне, вот этот "опрос" отличный пример манипуляции мнениями, созданный специально для того чтобы показать "глупость" "безбожников".

Кстати, второе утверждение истинно и логично тоже далеко не для всех, а только для тех, кто считает что был некий бог, который создал сущее. В рамках этой гипотезы нижнее утверждение, разумеется, верно. Но не все согласны что сама гипотеза логична, вот в чём вопрос.
[User Picture]
From:shepelev
Date:Март 1, 2017 09:50 am

Re: Аргумент

(Link)
> То есть ты знаешь, что за первое утверждение проголосовали атеисты, за второе — верующие? Откуда ты это знаешь?

Это следует из самой постановки вопросов. Помнишь, как патер Браун распознал во Фламбо лжесвященника?
Вы стали критиковать способность человека к познанию. В Церкви это не принято.

> манипуляции мнениями

Тебе ли критиковать манипуляции, если вся система антирелигиозных построений в твоем ЖЖ держится на манипуляции? И даже в этом постинге ты манипулируешь: а только для тех, кто считает что был некий бог, который создал сущее.
Влад, в России при любых опросах, проведеных не на специализированных ресурсах конкретной религии ( мусульмане, родноверы, буддисты, католики и.т.д.), мы получаем мнение не каких-то абстрактно "верующих", а конкретно православных. И уравнивание его с мнением других конфессий ( я молчу уж о дебльных стебальщиках с их макаронным мостром ) есть наглая и циничная манипуляция.
А вот опрос, кстати, НЕ манипуляция. Потому что ИСТИНО и ЛОГИЧНО - это абсолюно разные категории. И то, что сам второй тезис ложен в глазах атеиста, агностика, индуиста и пр. не отменяет того, что он все равно логичен. А первый - нет.
Если ты этого не понимаешь, значит, ты забыл самые основы математической логики, которые по сути есть формализация логики философской.
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Март 1, 2017 04:02 pm

Разве нет?

(Link)
А что, разве безбожники не глупые в большинстве своём?
Они явно не умнее остальных людей. А в каких-то вопросах - настолько предвзяты, что даже глупее. Об этом и тест.
[User Picture]
From:greymage
Date:Февраль 28, 2017 06:29 pm

Re: Аргумент

(Link)
Я тебе даже больше скажу. :-)

Ты точно знаешь что там голосовали реальные люди, а не просто кто-то нарисовал нужную картинку под нужные ответы? :-)
[User Picture]
From:militarev
Date:Март 1, 2017 11:04 am
(Link)
Элементарно ☺ Как раз над твоим каментом находится камент, в котором в очередной раз утверждается, что "собор никогда церкви не принадлежал" и, что "реституция - это захват недвижимости, которая никогда церковником не принадлежала". Аналогичные тезисы отстаиваются и в каменте, который на СП под колонкой был опубликован первым. Вот я и делаю выводы
[User Picture]
From:greymage
Date:Март 1, 2017 01:24 pm
(Link)
Вопрос с принадлежностью лично мне не очень понятен. С одной стороны строило государство и передавало на баланс государственной структуры (если я ничего не перепутал), с другой — можно ли считать РПЦ считать некое правопреемницей дореволюционных структур, а если да, то в какой мере.

Короче, тут место для большого количества спекуляций.

А с третьей, и это главное, сам вопрос реституции (неважно кому) — штука неизвестной степени справедливости и применимости. Почему одним — возвращают, а другим нет? Или — даже не возвращают, а просто так дают?

Впрочем, говорить о справедливости нынешнего государства как-то даже смешно; делается ровно то, что кому-то у рычагов надо, и не более.
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Март 1, 2017 04:15 pm

в чём правоприемник?

(Link)
Нынешнее государство разве является правопреемником того государства, которое было с государственной религией и которое строило собор? Нынешнее государство правоприемник большевиков, которые в 1918 полностью отказались от правоприемственности, отказались ото всех прежних законов и даже прежнее государство объявили распущенным. Логичнее предположить, что наличная церковь - РПЦ ПМ - имеет больше прав на культовое сооружение построенное для него или его предшественника государством с госрелигией православием. А вот на нынешнее государство логично повесить расходы по содержанию - хотя бы в плане выплаты компенсации за разграбление и массовые убийства прежних хозяев и пользователей.

Если в этот конкретный раз по каким-то пусть и не особо чистоплотным причинам государство РФ, наследник бандитов-большевиков, делает что-то правильное: передаёт храм церкви - разве надо этому противиться?
[User Picture]
From:militarev
Date:Март 1, 2017 04:49 pm
(Link)
Вообще-то, как я уже тебе писал в фейсбуке, никакой реституции в строгом смысле, нет. Возвращают религиозным организациям имущество религиозного назначения. И не в собственность, а в безвозмездное использование. В случае с православием - храмы, иконы и богослужебную утварь
[User Picture]
From:greymage
Date:Март 1, 2017 08:13 pm
(Link)
Как только ты произносишь слово "возврат", то тут же подтверждаешь идею реституции. Возврат может быть только тому, кто раньше владел. А значит — реституция.

Если бы прозвучало слово "передача", то и вопрос реституции возник бы с меньшей очевидностью.

Но по правде, как ни называй, какие слова ни применяй, общество видит, что кое-кому передают бесплатно государственную (до того) собственность. И многих это не то что удивляет, а более того — вызывает совсем другие эмоции.

Если процесс не маскировать словами, то выходит, что государство по каким-то своим причинам желает поднять религиозность общества. Причём, за счёт этого самого общества. Разумеется, такие действия вызывают возмущение у тех, кто считает что их не только грабят, но и закабаляют ещё больше, и ломают будущее их детей.

Говорю это не для того чтобы затеять дискуссию, а для того чтобы попытаться объяснить как это выглядит со стороны некоторой части неверующих.

Мне странно, что мало кто видит деструктивный потенциал происходящего. Очень и очень странно.
From:svetlaya_n
Date:Март 1, 2017 12:24 pm
(Link)
а я считала Вас порядочным человеком, а здесь "уши" торчат большие, большие....ослиные
статья совершенно не убеждает, скорее наоборот, так как рассматривает аргументы в пользу только одной стороны, остальные - это атеисты, враги и неучи...
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Март 1, 2017 04:20 pm

какие ваши аргументы?

(Link)
Аргументов в пользу другой стороны просто нет. Как минимум у вас. Поэтому вы их не смогли привести, а сразу стали выражать эмоции.

Если что - лично я неверующий, но не атеист. Атеисты - это тоже верующие, верующие в атеизм.
From:svetlaya_n
Date:Март 1, 2017 07:45 pm

Re: какие ваши аргументы?

(Link)
https://youtu.be/ISS7zvokUxo?t=3m7s

пожалуйста, это видео ВСЁ посмотрите!!!
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Март 1, 2017 08:04 pm

Re: какие ваши аргументы?

(Link)
А на Войну И Мир Толстого что ж вы не дали ссылку с рекомендацией "всё прочитать"?
Вы своими словами напишите свои аргументы. Как минимум после этого можно будет смотреть что-то ещё.

PS
Посмотрел чуток по ссылке. Чел несёт если не ахинею, то очень грубое приближение к реалиям, например, что все храмы с Петра 1 строило государство и ему они принадлежали. Это при том, что вполне известны храмы построенные и на частные пожертвования, и в складчину общинами, и богатеями на свои.

Так что давайте-ка лучше вы СВОИ аргументы напишите сами, чтоб мне общаться с вами, а не заочно спорить с неким Борисом Юлиным.

Edited at 2017-03-01 20:17 (UTC)
From:svetlaya_n
Date:Март 1, 2017 08:17 pm

Re: какие ваши аргументы?

(Link)
видео ВЫ все-таки посмотрите...

1. надо было просто провести референдум о передаче Исаакия РПЦ. Людей возмутило хамское отношение , некий междусобойчик иерарха и губернатора, тем более, что прав РПЦ на Собор не имеет.А службы, между прочим. регулярно проводит и никто не мешает. Вопрос: зачем тогда Собор:
2. А ответ на поверхности- деньги. РПЦ, по сути, совершила рейдерский захват, что она давно практикует в московских парках -Торфянка, например. А питерцев возмутила позиция РПЦ: Иссакий берем, но содержать НЕ БУДЕМ!!!! пусть содержит город.И Вы будете меня убеждать, что это поступки верующих? Я после истории с "Торфянкой" и другими событиями с участием РПЦ, в храм зайти больше не могу - попала на одну проповедь, где поливали грязью советскую власть! СССР - мой дом, более справедливый, чем тот, в котором мы живем сегодня. А РПЦ считает СССР - страной дьявола.... Вот и делайте выводы. РПЦ - это путь в никуда, если не сказать больше и грубее.
[User Picture]
From:man_with_dogs
Date:Март 1, 2017 04:55 pm

протесты против олигархов

(Link)
Украинский пример:

https://www.youtube.com/watch?v=yV2b7mb6ehY
О том, как жители Украины сами себя и наказали
Alexander Okhrimenko, 14 мая 2016 г.
Интересный факт из жизни наших олигархов. Точнее из жизни Фирташа и его бизнеса. Послушайте, что должно был бы быть и что получилось...Это, как раз пример, что бывает, когда народ не слушает умные советы, а слушает клоунов и продажных политиков
[User Picture]
From:greymage
Date:Март 5, 2017 10:55 am
(Link)
Совершенно не в тему, но подкину ссылку: http://www.oldieworld.com/chetyre-vsadnika-apokalipsisa-ili-jetot-den-my-priblizhali-kak-mogli.html

Там есть кое-что (не слишком много) связанного с той твоей давней статьёй за фантастику.

Сам я так и не сумел ничего внятного на неё написать, но у Олдей можно найти некие пересекающиеся мысли.
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com