?

Log in

No account? Create an account
Как я буду голосовать на этих выборах и почему - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Сентябрь 16, 2016
02:43 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Как я буду голосовать на этих выборах и почему

Виктор Милитарев делится своим отношением к предстоящим выборам в Госдуму

Предстоящие нам вскорости парламентские выборы обещают стать самыми «цивилизованными» чуть ли не со времен выборов в Верховный Совет России. Я почти совершенно уверен в том, что все референдумы и парламентские выборы ельцинских времен были подтасованы в весьма значительной мере. С отставкой Ельцина ситуация с выборами сильно улучшилась. Прямых фальсификаций результатов выборов на федеральном уровне с тех пор, что бы не говорила на эту тему несистемная оппозиция, не допускалось. Даже наоборот, эпохальный провал СПС и «Яблока» на первых же выборах в Госдуму после прихода к власти Путина, объясняется, на мой взгляд, тем, что голоса, наконец, стали подсчитывать честно, и никто не озаботился тем, чтобы «порадеть за демократов» и подбросить им недостающих для прохода в парламент голосов.

Однако это вовсе не значит того, что за прошедшие полтора с лишним десятилетия все с выборами обстояло идеально. Во-первых, на региональном уровне в ряде регионов, как мне кажется, явно были ощутимы некие «манипуляции с голосами». Я уж не говорю о пресловутом административном ресурсе. К тому же, помимо региональных властей, существуют некоторые основания подозревать в использовании административного ресурса и старую администрацию президента. Здесь, в отличие от регионов, речь идет, конечно, не о «каруселях» или «хитростях при подсчете», а о допуске или недопуске к выборам тех или иных партий и кандидатов, и о закулисном давлении на партии и кандидатов при выработке тех или иных политических и идеологических решений.


Так вот. На предстоящих выборах, похоже, ничего этого не будет. Вот уже несколько лет, с момента прихода на руководящую должность в АП РФ Вячеслава Володина, использование админресурса на выборах всех уровней постепенно сходит на ноль. Причем, речь идет не только о сознательном отказе Администрации от использования «таких методов», но и о давлении АП РФ «на регионы» с аналогичными требованиями. И предстоящие выборы в Госдуму являются, насколько я могу понять кульминацией этого процесса «самоочищения».

Причем, дополнительные подвижки произошли после воссоединения Крыма. Возникший в результате этого «крымский консенсус» позволяет убедить в необходимости «отказа от админресурса» даже самых недоверчивых функционеров «на самом верху». Ведь сегодня не только «Единая Россия», но и все остальные представленные в нынешней Думе партии, равно как и большинство непарламентских партий, разделяют этот консенсус и поддерживают линию Путина во внешней политике и международных отношениях. А уровень народной поддержки единственных двух «шибко оппозиционных» партий из тех, что имеют право принимать участие в этих выборах, «Яблока» и ПАРНАСа, настолько ничтожен, что надо уж «совсем себя не уважать», чтобы чинить им препятствия при участии в парламентской гонке. Я уж не говорю о том, что предстоящие вскорости после наших парламентских выборов президентские выборы в Америке обещают быть настолько «безобразными», что нам уж, как говорится, сам Бог велел утереть нос Западу и показать всему миру пример настоящих «честных выборов и парламентской демократии».

Все эти обстоятельства обещают сделать результаты предстоящих выборов чрезвычайно важными для будущего существующей политической системы. Я также не могу исключить, что результаты этих выборов могут также послужить основанием и для реформы этой политической системы, причем, я бы сказал, реформы в сторону «большей демократичности». А раз так, то мотивы голосования на этих выборах за ту или иную политическую силу становятся чрезвычайно важными.

И я хочу поделиться с читателем своими личными мотивами по этому вопросу. Тем более, что, на мой взгляд, мои личные мотивы здесь не являются исключительно личными. По большинству вопросов отношения к происходящему в стране за эту четверть века, я являюсь типичным «ватником» и «колорадом». То есть, представителем консервативного большинства. Но, в отличие от большинства моих единомышленников, я не являюсь «молчаливым». И это мое «обладание даром голоса» является для меня осознаваемым обязательством перед молчаливым большинством. Я в очередной раз пытаюсь стать голосом этого большинства, выражающим его чаяния, требования и оценки.

Итак. Мы сегодня полностью поддерживаем воссоединение Крыма и внешнеполитическую линию президента Путина, в особенности, в его отношениях с Западом. Мы, еще больше 10 лет назад, с восторгом приняли путинские «репрессии» против олигархов – Ходорковского, Гусинского и Березовского. И сегодня мы с восторгом воспринимаем уголовные дела против различного высокопоставленного ворья. Мы рады арестам губернаторов, генералов Следственного комитета и высших офицеров МВД. И как тогда, так и сейчас мы опасаемся, что эти меры окажутся выборочными и частичными. Одновременно со всем этим мы весьма настороженно относимся к происходящему в нашей стране все эти годы «разгулу капитализма». Да, при Путине большинство стало жить гораздо лучше, чем при Ельцине. Но «наследие ельцинизма» у нас явно не преодолено. Речь вовсе не идет о требовании немедленной «социалистической революции». Но, на наш взгляд, у власти достаточно ресурсов и возможностей, чтобы, к примеру, выровнять до более-менее приличного уровня социально-экономическое неравенство, понизить транспортные тарифы и коммунальные платежи, и, скажем, довести пенсии хотя бы до реального прожиточного минимума. Я уж не говорю о том, что все более очевидные потуги власти ввести в нашей стране «наследственную элиту», должны, как минимум, уравновешиваться демонстрацией населению легальных и поддержанных сверху «маршрутов вертикальной мобильности».

То есть наши взгляды являются в широком смысле слова антилиберальными, патриотическими и консервативными, но, при этом, не чисто «державными», а акцентированными на теме социальной справедливости. Не буду уточнять, в какой мере такие взгляды можно считать социал-демократическими или, наоборот, социал-консервативными. Тем более, что на эту тему и у специалистов отсутствует согласие. И вот основной вопрос – за кого на этих выборах голосовать людям, разделяющим подобные взгляды? Впрочем, дальше я буду уже говорить исключительно о своих личных мотивах, сохраняя, однако, понимание, что эти мои личные мотивы могут разделять многие единомышленники.

Первое, что я хочу здесь сказать, что в целом неплохо относясь к «Единой России», я лично за нее на этих выборах голосовать не готов. Даже с учетом того, что от «Единой России» идет много кандидатов чрезвычайно симпатичного мне ОНФ. И мешает мне здесь одно. Все годы своего существования «Единая Россия» остается исключительно передаточным механизмом, честно штампующим те законы, которые желают видеть принятыми президент и правительство. И никакого реального дискуссионного механизма внутри партии, позволяющего ей проявить хоть какую-то бы ни было самостоятельность, не существует. А формально существующее в составе партии дискуссионные клубы, которые, кстати, мне очень симпатичны, являются всего лишь необязательной экспертной говорильней. Собственно, насколько я понимаю, за «Единую Россию» голосуют все эти годы те, кто считает, что Путин «все правильно делает» и надо ему «просто не мешать». К сожалению, я, при всем моем уважительном отношении к президенту, и уверенности в том, что сегодня ему нет никакой альтернативы, к таким людям точно не принадлежу.

И меня поэтому интересуют только такие партии, которые, поддерживая нынешнее руководство страны «в главном», способны аккумулировать народную волю и донести до Кремля необходимость «корректировки курса». И если подходить к этому вопросу так, как я его сейчас сформулировал, то мой выбор ограничится исключительно представленными в нынешней Думепартиями «парламентской оппозиции» - КПРФ, ЛДПР и СР. У «непарламентских партий», на мой взгляд, на этих выборах шансов нет.

Нет, я очень ценю то, что на этих выборах представлены не только парламентские партии «со стажем». Мне очень нравится, во-первых, то, что предпринята попытка создать «нормальную либеральную партию», незапятнанную поддержкой Ельцина и Гайдара. Равно как и то, что наконец-то распалась насильственная коалиция Партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров, запущенная тогда исключительно для того, чтобы лишить «Родину» парламентского представительства. Но и «Родине» на этих выборах, на мой взгляд, явно не хватает сил, чтобы доказать избирателю, что она и есть та самая «Родина», которая триумфально прошла в Госдуму в 2003 году. И у «Гражданской платформы», при всей моей симпатии к лозунгам «Нет ельцинизму!» и «Долой олигархов!», пока что явно не хватает сил даже для того, чтобы обогнать в очередной раз самопереименовавшийся «Союз правых сил» - «Правое дело». Который, видимо, считает, что в России либералу для того, чтобы стать «нормальным», достаточно поддержать присоединение Крыма, не отрекаясь при этом ни от Ельцина, ни от Гайдара. Ну и, наконец, «Коммунисты России» мне лично симпатичны исключительно в том, что их объединяет с КПРФ, а не в том, за что они ее критикуют.

Таким образом, для меня остается реальным выбор из трех партий - ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ. При всех сложных взаимоотношениях между собой, эти партии программно значительно близки. Все они консервативны, все поддерживают национал-патриотическую линию. Правда, КПРФ и ЛДПР, пожалуй, больше, чем СР. И самое главное – все они в широком смысле слова являются социал-демократическими. То есть выступают за социальную справедливость и за смешанную многоукладную экономику, в которой госсектор сочетается с частным, а госрегулирование – с рыночной экономикой. Все они, как я уже говорил, поддерживают воссоединение Крыма и внешнюю политику Путина. И все они приблизительно в одних и тех же выражениях критикуют Кремль, в особенности, правительство, за «слишком капиталистическую» и «слишком либеральную» политику. Основное различие между этими партиями в программной части существует, на мой взгляд, в основном, в сфере, так сказать, историографии. КПРФ чрезвычайно положительно оценивает почти все в советском периоде нашей истории, ЛДПР демонстрирует «подчеркнутую антитсоветскость», а СР пытается по этому вопросу занять «взвешенную позицию». И в этом смысле, мне, конечно, ближе всего позиция «Справедливой России».

Но, честное слово, было бы совершенно смешно определять, какая партия тебе ближе, и за какую следует голосовать, исключительно по вопросу об отношении этой партии к нашему историческому прошлому. Как я не устаю говорить уже больше 20 лет, образ будущего в политике гораздо важнее образа прошлого. Но, поскольку как раз образ будущего у всех трех парламентских партий чрезвычайно близок, то требуются какие-то другие критерии. Я полагаю, что здесь подойдет критерий реальной работоспособности партий.

И СР, и ЛДПР в организационном плане чрезвычайно рыхлы. Они практически не работают со своими сторонниками. К тому же, обе они уже привыкли к роли «партий второго выбора». Значительная часть голосующих за ЛДПР тем самым просто голосуют «против всех», а вовсе не за программу ЛДПР. Аналогично очень многие из голосующих за СР – это люди, которым «не хочется голосовать за ЕР, а коммунисты антипатичны». КПРФ, на мой взгляд, гораздо лучше организована как партия, и гораздо более устойчива. Хотя лидеры во всех трех партиях несменяемы. Но у КПРФ гораздо больше шансов на нормальное политическое функционирование после ухода нынешнего лидера, чем у ЛДПР и СР, которые в гораздо большей мере являются «лидерскими» партиями, чем «идеологическими». Я уж не говорю о том, что КПРФ в меру своих сил пытается реально работать с избирателями на всех уровнях. Например, муниципальные депутаты от КПРФ самые стойкие защитники интересов местных жителей, чем депутаты от какой бы то ни было политической партии.

Так что я свой выбор на этих парламентских выборах сделал – буду голосовать за КПРФ и по списку, и по мажоритарному округу. Чего и вам желаю. На что, кстати, имею полное право, поскольку предвыборная агитация у нас разрешена вплоть до дня перед выборами.


Tags: , , ,

(2 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:shepelev
Date:Сентябрь 16, 2016 11:49 am
(Link)
Я тоже определился.
По мажоритарному округу - за Бабурина, который номинально является кандидатом КПРФ.
А по списку все же за Родину.
[User Picture]
From:perevertoz
Date:Сентябрь 29, 2016 10:44 pm
(Link)
Белов сидит, а Вонючка Милитарев косит бабло в качестве говноиксперда. Почему так? Потому что Милитарев - стукач. Еще в 80-е его запускали пускали по внедренке, писать доносы на всяких Аксючицов и подобных персонажей, потом к Игрунову подобрался - кушать-то хочется, потом к Затулину, в общем, картина маслом. Но стукачи плохо кончают, и такая же судьба ждет и Витьку Стукачева. Что стало с Вольфом Иосифовичем Эрлихом, например? Расстрелян 19 ноября 1937 года, и не помогло ему все его стукачество.
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com