?

Log in

No account? Create an account
Колонка в "Свободной прессе" - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Апрель 29, 2016
03:30 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Колонка в "Свободной прессе"

Номенклатура и интеллигенция

Виктор Милитарев о том, кто виноват в русской катастрофе и можно ли хоть что-то сделать?



Номенклатура и интеллигенция

Виктор Милитарев о том, кто виноват в русской катастрофе и можно ли хоть что-то сделать?


Мой друг и коллега Борис Межуев опубликовал замечательный текст. Он называется «Хорошая номенклатура — плохая интеллигенция». В этом тексте Борис рассматривает позднесоветский период, перестройку и капиталистическую контрреволюцию вместе с сегодняшним российским экономическим и политическим порядками, как события, процессы и результаты классовой борьбы между номенклатурой и интеллигенцией.

Эта тема мне также близка, как и Межуеву. Оба мы, можно сказать, «болеем» этой проблематикой чуть ли не с подросткового возраста. Впрочем, у меня здесь есть над Борисом одно небольшое преимущество. Помните старый анекдот - «Василий Иванович, а чего у тебя ноги грязнее, чем у меня? — Так сколько мне лет, Петька, а сколько тебе?». Так что, мое преимущество над Борисом заключается в том, что я, в соответствии с нашей возрастной разницей, размышляю над той тематикой на 15 лет дольше.


Но вернусь к тексту Межуева. Основная его логика следующая. В конце советского периода отчетливо выделились социальные группы интеллигенции и номенклатуры. Между ними сформировались отношения конкуренции за власть и другие социальные ресурсы. Эта конкуренция выражалась, в частности, во взаимной неприязни, доходившей до взаимной ненависти. Эта ненависть носила классовый характер и по своей остроте доходила до взаимного социального расизма.

Интеллигенцию выводил из себя не только диктат над собой номенклатуры, сопровождавшийся разнообразными ограничениями, в том числе, как тогда казалось, носившими совершенно невыносимый характер. Но еще больше у интеллигенции вызывало бешенство исходящие от номенклатуры высокомерие и презрение в свой адрес.

Номенклатуру у интеллигенции раздражало практически то же самое. Была невыносимой зависимость от интеллигенции в научно-технической сфере и приводило в бешенство уверенность интеллигенции в том, что она является «лучшими людьми» и «солью земли».

Развернулась сначала скрытая, а потом и явная борьба интеллигенции и номенклатуры за гегемонию в обществе и, в частности, за влияние на народ. Интеллигенция, желая «освободиться» от власти над собой номенклатуры, выдвинула рыночно-демократически-западнический проект будущего нашей страны. Номенклатура, будучи гораздо умней и практичней интеллигенции, не стала разрабатывать альтернативного проекта. Она перехватила интеллигентскую идеологию, отлично понимая, что торжество этой идеологии только усилит и укрепит уже существующую власть номенклатуры, а интеллигенцию, наоборот, сделает почти ненужной и маргинальной.

Заключает свое рассуждение Межуев оценочным суждением. Он приходит к выводу, что сколь бы не была отвратительна власть дорвавшейся до собственности и капитала номенклатуры, но в наших условиях она все же лучше возможного реванша интеллигенции. Поскольку наша номенклатура, при всем своем своекорыстии, все же понимает необходимость защиты национальных и геополитических интересов страны вместе с необходимостью проведения хоть сколько-нибудь ответственной социальной политики.

Интеллигенция же в ходе своей классовой борьбы с номенклатурой дошла до отрицания и того, и другого, став, таким образом, сословием сознательных противников и страны, и народа, и, в конечном счете, «пятой колонны» геополитического гегемона.

Еще интересней один из сквозных мыслительных ходов Межуева в этом тексте, при помощи которого он доказывает свой основной тезис. Это наблюдение за политической эволюцией партии «Яблоко». Межуев показывает, что даже в ситуации, когда «Яблоко» критиковало номенклатурную приватизацию и антисоциальные реформы, не говоря уже о сегодняшнем дне, когда «Яблоко» находится в авангарде «крымненашистов», «классовая» солидарность с интеллигенцией «гайдаро-чубайсовских» взглядов всегда превалировала у «яблочников» над отстаиванием интересов страны и народа.

В общем, я с основными тезисами Межуева согласен. И с тем, что номенклатура и интеллигенция равно виноваты в произошедшей с нами катастрофе, и с тем, что нынешняя власть номенклатуры все же лучше, чем власть интеллигенции. Я добавлю только, что вина номенклатуры перед страной и народом заключается во вполне осознанных подло-своекорыстных действиях, а вина интеллигенции — в безответственных и чудовищно глупых утопиях. Впрочем, что хуже в данном случае, глупость или измена, это вопрос, как говорится, сугубо философский.

Я, пожалуй, даже добавлю к межуевским тезисам немного фактуры. Я хорошо помню, что все начальники на «интеллигентных» работах, где мне приходилось трудиться в советское время, были неимоверными хамами. Я до сих пор помню их угрюмо-ненавидящие взоры, которые они постоянно на нас бросали. Чтобы служба, так сказать, медом не казалась. И как они говорили свою любимую фразу про «любопытство за общественный счет». И каким тоном. И помню свое изумление, когда неожиданно узнал, что у приятеля, который работает рабочим на заводе, начальник совершенно другого типа. И отношения с ним совсем другие.

Но также я хорошо помню и свою неимоверную глупость, когда я в 20 с чем-то был уверен, что для решения проблем нашего сельского хозяйства нужно попросту разогнать колхозы. И самое ужасное — я знаю кучу народа, которые уверены в этой глупости и по сей день. Я помню разговор с одним из них. Правда, не сейчас, а в середине 90-х. Когда он мне сказал про «разогнать колхозы», я его спросил: «Какой же ты демократ? Ведь подавляющее большинство крестьян этого категорически не желают». А он мне ответил: «Плевать мне на их мнение. Я имею полное право на улучшение продовольственного снабжения. А для этого колхозы надо разогнать. Потому что только фермер нас накормит».

И я отлично помню, как еще в последние годы СССР мой друг экономист Олег Григорьев объяснял мне, почему у нас никогда не будет никакого постиндустриального общества. И даже венчурного бизнеса или технопарков. А потому что, — объяснял он мне, — у нашей интеллигенции не из того места руки растут. Она не только абсолютно не способна к предпринимательству, но и даже минимальных организационных способностей у нее нет. Потом я, кстати, понял, что дело тут отнюдь не только в безрукости и прекраснодушии. Я разочаровался в куче своих ныне бывших друзей. Потому что они категорически отказались участвовать в наших с Олегом проектах как не приносящих близкой прибыли. Зато соглашались наниматься за небольшие деньги к любому мерзавцу и идиоту.

Так что, все верно говорит Межуев. И зрит при этом в корень. Но меня все равно не оставляет чувство некоего разочарования и недовольства. Я вот что имею в виду. Борис говорит о либерально-западнической интеллигенции так, как будто она составляет подавляющее большинство образованного слоя. Или, в крайнем случае, будучи меньшинством, обладает в образованном слое непреоборимой идейной гегемонией. Но ведь это совершенно не так. Гегемония у либералов только в СМИ.

А за их пределами либералы имеют гегемонию только в гуманитарно-художественной сфере, и то больше в Москве. Да в значительной части московских академических институтов. А подавляющее большинство научно-технической интеллигенции, даже в Москве, я уж не говорю о провинции, и весьма немалая часть провинциальных гуманитариев, давно придерживается социал-патриотических взглядов. Так что, интеллигенция давно раскаялась в своей глупости 80−90-х годов. Это первое.

А второе — это то, что я совершенно уверен, что интеллигенция, если она только не впадает в идиотские утопии, действительно является лучшими людьми страны и солью земли. А наша правящая номенклатура и сегодня относится к уже ставшей патриотической интеллигенции с опаской и плохо скрываемой брезгливостью. И в этом смысле я могу предположить, что нам предстоит в не столь уж отдаленном будущем новый виток классовой борьбы между нынешней монетизированной номенклатурой и социально-патриотической интеллигенции. Будет ли это борьбой за реальную власть или всего лишь борьбой за умы народа, пока судить трудно. Но если нынешняя правящая умеренно-патриотическая номенклатура так и не проявит инициативы по союзу с патриотической интеллигенцией, все предсказанное случится почти наверняка.

http://svpressa.ru/society/article/147713/

(13 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Апрель 29, 2016 01:44 pm

НТР - ИТР

(Link)
Поскольку переход от капитализма к постиндустриальному обществу это рубеж ХХ века - началась НТР, началось постиндустриальное общество.
Поскольку при постиндустриальном обществе главные классы это номенклатура (менеджеры) и инженеры (ученые, то есть научно-техническая интеллигенция).
Постольку основной классовый конфликт современности это конфликт между номенклатурой и инженерами (в тексте - интеллигенцией).
Конфликт этот может затухать, но никогда не прекратится полностью.
Об этом, Виктор, я говорю с середины 70-х годов, а с начала 90-х годов пишу - смотри мои многочисленные статьи.
Ты все правильно написал.
Только надо подчеркнуть, что и в 90-х годах часть интеллигенции была патриотической. Особенно в национальных республиках - опять же смотри мои статьи с начала 90-х годов, но уже по национальной проблеме.
[User Picture]
From:alextr98
Date:Апрель 29, 2016 02:38 pm

при постиндустриальном обществе главные классы

(Link)
Менеджеры и инженеры (то есть номенклатура и интеллигенция) - это тот же самый пролетариат.
Как учит коммунистическая партия, класс определяется отношением к собственности.
Ни у менеджеров, ни у инженеров своей собственности на средства производства нет.
Это самые обыкновенные пролетарии умственного труда.
Интеллигенция была изобретена в России, потому как 90% населения было в основном нищее и работало руками.
Поэтому врач, учитель или инженер существенно отличались от рабочих и крестьян по уровню доходов и образу жизни.
При этом они сами работали.
Но потом наступил ХХ век, в СССР произошла революция и "интеллигенция" как таковая перестала отличаться.
Профессии учителя, врача, инженера стали массовыми, непрестижными и плохо оплачиваемыми.
Образ жизни этих людей ничем не отличался от рабочих, например.
Так что это всё иллюзии, когда рассуждают о какой-то советской или современной российской интеллигенции.

Есть узкий слой творческих работников - типа писатели, художники, певцы-музыканты-композиторы, но этих людей очень мало, и 99% процентов из них живут в пределах МКАД.
Считать этих пациентов "классом" нет никакой необходимости.

Edited at 2016-04-29 14:39 (UTC)
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Апрель 30, 2016 09:58 am

Re: при постиндустриальном обществе главные классы

(Link)
Интеллигенция - это не класс. Это прослойка между капиталистами и рабочими.
Точно так же как ремесленники не класс, а прослойка между феодалами и крестьянами.
Но потом прошла революция в базисе (промышленная), которая привела к тому, что класс феодалов был от власти оттеснен, и заменен капиталистами.
И тогда ремесленники из прослойки выросли в класс рабочих.
С интеллигенцией точно такая же история.
Проходит научно-техническая революция (революция в базисе), она приводит к тому, что возникает новый способ производства и появляется постиндустриальное общество.
При этом капиталисты от власти оттесняются менеджерами (смотрите работу Энгельса Общественные классы необходимые и излишние - 19 том), а из интеллигенции (прослойки) вырастает класс инженерно-технических и научных работников. Частная собственность устраняется, соответственно, устраняется эксплуатация, основанная на частной собственности.
Однако менеджеры (номенклатура) изобретает новый способ эксплуатации, основанный на собственности общественной, и превращается в новый эксплуататорский класс.

То, что Вы смешиваете номенклатуру и инженеров в одном классе - не фокус.
Всегда при возникновении новой формации новые классы первоначально смешивают в одном - по той причине, что у них больше противоречий с прошлой элитой, чем между собой.
Так Фурье смешивал капиталистов и рабочих в одном классе индустриалов - поскольку они вместе боролись с феодалами.
Вот и Вы полагаете, что номенклатура и инженеры это наемные работники (поскольку собственность не личная, а общественная). Однако есть существенная разница. Информацию производят инженеры (и ученые) - и это новый способ производства. А номенклатура, пользуясь общественной собственностью, эксплуатирует остальных граждан. Так что это два разных класса.
Инженеры, кроме того, являются еще и пролетарским классом - в той же степени, как и рабочий класс.
Однако, в СССР основная эксплуатация падала как раз на инженеров. (И учителей, и врачей).
Что же до так называемой "творческой" интеллигенции, то это как раз не класс - это старая еще прослойка. Они были прослойкой в 19 веке, и остались прослойкой в 20 веке.
разница между инженером и певцом в классовом отношении точно такая же, как между ремесленником-одиночкой и рабочим металлистом.
Вот эти ремесленники-интеллигенты и составляют основу так называемой "либеральной" интеллигенции.
From:mihail_denisov
Date:Май 4, 2016 03:14 am

Re: при постиндустриальном обществе главные классы

(Link)
База у всего этого психологическая, а не экономическая - Маркс с Энгельсом ошибочно считали наоборот.
Главная революция произойдёт тогда, когда "мыши наденут котам колокольчик на шею", а именно, когда неагрессивные и невластолюбивые люди (из инженеров) создадут систему помещения властолюбцев в интернаты с раннего детства. В этих интернатах властолюбцев будут перевоспитывать от их "биологических" склонностей к командованию окружающими. Неисправимые будут оставляться в интернатах пожизненно.

Лем в "Возвращении со звёзд" для упрощения проблемы ввёл лекарство против "хотелок и импульсов за счёт других".
[User Picture]
From:anatolsen
Date:Май 4, 2016 05:55 pm

Re: при постиндустриальном обществе главные классы

(Link)
Исторический материал пока доказывает, что экономика определяет политику, а не наоборот.
Равным образом экономика определяет психологию, а не наоборот.
Так что Вы не правы.

Лем может изображать любые общества, какие хочет.
К реальности это имеет небольшое отношение.
[User Picture]
From:livejournal
Date:Апрель 29, 2016 01:45 pm

Колонка в "Свободной прессе"

(Link)
Пользователь anatolsen сослался на вашу запись в своей записи «Колонка в "Свободной прессе"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Колонка в "Свободной прессе" [...]
[User Picture]
From:georg_flint
Date:Апрель 29, 2016 01:56 pm
(Link)
"Правящая умеренно-патриотическая номенклатура" - это не истина, а осторожно-толерантная ЛЕСТЬ по отношению к мафиозно-космополитической ЭЛИТЕ Путина.

Этакая тонкая ЛЕСТЬ авансируемого уважения и скрытой просьбы - ну станьте, пожалуйста, этой самой умеренно-патриотической номенклатурой-элитой, чтоб можно было с чистой совестью вас поддерживать.

Неужто не понимаете, что если не станете соответствовать нашему интеллигентному желанию, ведь сметут вас смерды к чёртовой матери. Ведь было, было всё это уже, не будьте слепыми и глухими хотя бы из чувства чисто эгоистического самосохранения.

Edited at 2016-04-29 13:59 (UTC)
[User Picture]
From:alextr98
Date:Апрель 29, 2016 02:41 pm

сметут вас смерды к чёртовой матери

(Link)
Это вы придумываете, ничего такого не будет.
Хотя тов.Милитарёв пылает священным огнём борьбы с так называемым "быдлом" и "понаехами".
[User Picture]
From:alextr98
Date:Апрель 29, 2016 02:45 pm

Этакая тонкая ЛЕСТЬ

(Link)
Да Межуев неприкрыто лижет задницу лучшему другу виолончелистов, это не новость.
[User Picture]
From:livejournal
Date:Апрель 29, 2016 05:20 pm

Номенклатура и интеллигенция

(Link)
Пользователь marafonec сослался на вашу запись в своей записи «Номенклатура и интеллигенция» в контексте: [...] Оригинал взят у в Колонка в "Свободной прессе" [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:Апрель 29, 2016 07:49 pm

Колонка в "Свободной прессе"

(Link)
Пользователь rimmir сослался на вашу запись в своей записи «Колонка в "Свободной прессе"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Колонка в "Свободной прессе" [...]
[User Picture]
From:alextr98
Date:Апрель 30, 2016 03:12 pm
(Link)
Товарищ, термин "прослойка" - это чистой воды схоластика, и употребляться не может.
Всë вполне правильно сказано в определении класса.
Имеешь средства производства - буржуазия, не имеешь - пролетариат.
А уж инженер или рабочий - дело десятое.
[User Picture]
From:bak_gso
Date:Май 25, 2016 09:39 pm
(Link)
можно.
сначала погром, потом обсуждение выхода из кризисной ситуации.
простите Виктор за два года в ВС ДНР ожесточился сердцем до чрезвычайности.
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com