?

Log in

No account? Create an account
статья на "Русской идее" - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Декабрь 16, 2015
10:05 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
статья на "Русской идее"
Пробки не на улицах, а в головах

Я огорчен и разочарован промежуточными итогами дискуссии, возникшей после публикации наших с Ильей Смирновым колонок в «Известиях», посвященных транспортной проблематике. Мало того, что обсуждение этих текстов и в комментариях пользователей в газете и в соцсетях было весьма вялым, так что, судя по числу «каментов, лайков и репостов», возникало впечатление, что наших читателей на порядок больше занимает идеологическая дискуссия между «белыми» и «красными», инициированная колонкой Захара Прилепина «Станция «Рязановская».

Но и само это вялое обсуждение старательно избегало обсуждения приведенных нами со Смирновым аргументов в пользу того, что движение частного автомобильного транспорта в больших городах должно быть ограничено. Практически почти все участники обсуждения лишь эмоционально высказывались «за» или «против» такого ограничения. А наш товарищ и коллега Дмитрий Дробницкий, возразивший нам со Смирновым в своей колонке, просто сознательно отказался от обсуждения не только наших аргументов, а и вообще проблематики транспортного движения в больших городах, вместо этого посвятив свой текст обсуждению противоречий между «правыми» и «левыми».

На страницах «Известий» Дмитрий практически ограничивается одним аргументом, так сказать, «в духе Доналда Трампа». Что если ты «против автомобилистов», это значит, что ты обязательно «за расширение трудовой миграции, аборты, Киотский протокол и против гражданского оружия». А также, как бы это сказать поинтеллигентнее, «за права афроамериканцев и ЛГБТ».

На это я могу возразить лишь теми же моими словами, на которые, не называя меня по имени, а рассказывая о своих «знакомых русских левых», ссылается Дробницкий в своей колонке. То есть, сказать еще раз, что мои взгляды не таковы.



Еще я услышал от моих френдов в соцсетях про «американскую мечту» иметь каждому по личному автомобилю. И про то, что мы, «скифы и азиаты», любим свои автомобили еще больше, чем американцы, поскольку автомобиль для нас - это замена лошади, «лучшего друга кочевника».

Дмитрий Дробницкий в своем ФБ прорецензировал наши со Смирновым колонки, но все его контраргументы в наш адрес сводились к трем. К тому, что автомобилистов сегодня в России большинство, а воля большинства священна, к тому, что предложение ограничить движение легковых автомобилей в Москве является покушением на права среднего класса в целях его ликвидации и к тому, что предложение об ограничении автомобильного движения является попыткой разрушения сложившегося городского уклада. Ну, и еще Дмитрий пообещал нам с Ильей, что средний класс нам ни за что не сдастся, и обязательно защитит свои права от наших на них покушений.

И вот на эти рассуждения Дробницкого мне хочется возразить гораздо больше, чем на его размышления о «правых» и «левых».

Во-первых, я пока продолжаю быть неуверенным в том, что автомобилистов в Москве и в России в целом большинство, тем более, семидесятипроцентное. По-моему, Дмитрий недооценивает количество богатых людей, имеющих по автомобилю на каждого члена семьи. И с этой поправкой, я полагаю, что число владельцев личных автомобилей как по Москве, так и по России можно оценить от 55 до 60 процентов населения. То есть, от 20 до 25 процентов имеют по машине на каждого члена семьи, от 15 до 20 по машине на семью, а от 40 до 45 процентов – «безлошадные».

Во-вторых, я категорически не способен понять, каким образом уклад, сложившийся даже не в лихие 90-е, а где-то в нулевые, благодаря «путинским тучным годам», можно считать «традиционным» городским укладом. А возражения ему, приводимые с позиций московского городского уклада, насчитывающего многие десятилетия, воспринимаются как «покушения» и «попытки ликвидации» чего бы то ни было.

И, наконец, в-третьих. Когда говоришь о том, что нет ничего симпатичного ни в узких московских переулках, сплошь заставленных частными легковушками, ни в московских дворах, превращенных в одну большую парковку, ни в возникших буквально на наших глазах привычках ставить свои авто рядом со своим подъездом и рядом со входом в свой офис, эти возражения спокойно игнорируются, а в ответ я слышу весьма эмоциональные высказывания из серии то ли «не забудем, не простим», то ли «мы никогда не сдаемся, потому что всегда добиваемся своего». А к этому еще добавляются утверждения о том, что «левых» слушать не стоит.

Однако наш спор - не о «глобальных идеологиях» и не о «личных классовых пристрастиях». Речь идет о противоположных идеологий по вопросу о транспортной политике в больших городах.

Политика ограничения парковок соответствует идеологии, изложенной в знаменитой книге Вукана Вучика «Транспорт в городах, удобных для жизни». Согласно Вучику, мы должны добиваться, как он выражается, «социального оптимума», а не преклоняться перед «точкой равновесия частных интересов».

Вучик считает, что автомобили должны являться основным транспортным средством в сельской местности и в малых городах, а в средних и больших городах движение автомобилей должно ограничиваться. А развивать в средних и больших городах нужно движение общественного транспорта, такси, велосипедное и пешеходное движение. И для ограничения автомобильного движения Вучик предлагает именно те меры, которые реализует сегодня Дептранс Москвы. Платные парковки, выделенные полосы для общественного транспорта, ограничения движения в пользу пешеходов, развитие легкого метро и так далее.

Даже создание в Москве единой информационной системы по движению транспорта является идеей, поддерживаемой Вучиком. Разве что, написав свою книгу в девяностых, Вучик не мог предсказать создание приложения «Яндекс-транспорт», сделавшего информацию о движении общественного транспорта в Москве доступной каждому желающему. Да и само создание Дептранса, как центра стратегического планирования городской транспортной политики прямо вытекает из концепции Вучика. И, поверьте, Ликсутов пока реализовал в Москве лишь очень малую часть из того, что предлагает делать Вучик.

Ну а оппоненты такой транспортной политики во всем мире обычно ссылаются на «частную собственность», на то, что «все равно ведь люди свои машины не продадут», и на то, что «если следовать вашим предложениям, то жизнь, конечно, станет более комфортной, но ведь автомобилей в нашем городе так много, что все равно сделать ничего уже нельзя».

Но вопреки этим возражениям, сделать «кое-что» вполне себе можно. Вспомните, ведь никто не верил, что можно будет заставить автомобилистов уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых переходах, или в то, что можно будет обеспечить бесперебойное движение общественного транспорта на выделенных полосах. А все получилось. Причем, получилось быстро. Так что, я не стал бы недооценивать возможности государственного и муниципального планирования в транспортной политике.

Другое дело, что некоторые предложения Вучика для нас могут оказаться слишком радикальными. Он, например, предлагает не просто сильно повысить цену парковки, но и ограничивать число парковочных мест в городах. Или, скажем, он выступает против того, чтобы новые дома строились вместе с паркингами, поскольку это увеличивает количество автомобилей в городе. Но Вучик-то говорит о городах Северной Америки и Западной Европы, в которых у каждого автовладельца есть личный парковочный лот поблизости от места жительства. И там полностью отсутствует бесплатная парковка автомобилей на мостовых. А парковка на тротуарах и во дворах является наказуемой. Да что там говорить. Там и платная парковка на мостовых является редкостью. Машины паркуются в паркингах.

А нам, если мы хотим сегодня прекратить безобразие с парковками на мостовых, тротуарах, газонах и дворах, одними административными мерами ограничиться невозможно. А необходимо обеспечить город достаточным количеством гаражей и автостоянок по доступным ценам. Разумеется, «пацанские мечты» наших автовладельцев о парковке у собственного подъезда абсолютно несостоятельны. Но построить соответствующее количеству автомобилей в городе количество парковочных мест, например, по программе реконструкции промзон, Правительство Москвы просто обязано.

Но главное – развивать общественный транспорт. То есть не сокращать троллейбусные и трамвайные маршруты и не зонировать оплату поездок в метро. А наоборот, пускать новые маршруты наземного транспорта, наказывать автомобилистов, позволяющих себе стоять на трамвайных путях, и запускать единые транзитные билеты на все виды общественного транспорта. И, конечно, нужно вернуть такси с желтыми номерами право на проезд по выделенным линиям.

И главное, необходимо, наконец, оптимизировать ежедневную челночную миграцию жителей Московской области в Москву и из Москвы. Может быть, нужно запустить автобусы-экспрессы из основных городов области в Москву. И при этом сделать так, чтобы они имели конечными разные пункты в Москве, чтобы хоть немного разгрузить московское метро. Сегодня, например, по красной линии просто невозможно ездить. Потому что почти круглосуточные потоки жителей области с Комсомольской и Юго-Западной с Тропарево в центр и обратно делает ветку неимоверно перегруженной. Может быть, стоит чередовать обычные поезда по этой ветке с экспрессами, которые идут от станций-терминалов областных автобусов до центра и обратно.

Но главный пафос всего, мною сказанного, весьма прост. Для решения проблем большого города необходима социальная инженерия – стратегическое планирование и регулирование в интересах всех горожан. А не преклонение перед «священным и неприкосновенным» правом частной собственности на автомобиль и упование на рынок, который, якобы, «все расставит по своим местам». То есть, если мы хотим разгрузить наш город от пробок, нужно сначала избавиться от пробок в наших головах.

http://politconservatism.ru/thinking/probki-ne-na-ulitsakh-a-v-golovakh/

(4 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:greymage
Date:Декабрь 16, 2015 07:26 pm
(Link)
Рынок транспортную проблему уж точно не разрулит. Рынок это ж как стихия, как эволюция: результат развития может оказаться совсем не таким, каким казалось бы нужным потребителю этого результата. Да и ждать можно очень долго, миллионы лет.
[User Picture]
From:thoros_of_myr
Date:Декабрь 16, 2015 07:30 pm
(Link)
Хм, а Дробницкий-то прав в вашей характеристике на 100%. Гомосеки, негры, глобальное потепление - это так, частные случаи левачества. А ядро его во все времена состояло и состоит в том, что "Мы сейчас всё сделаем по науке, которая знает как нужно, и плевали мы на общественное мнение в лице этих узколобых мелких буржуа. Мы им либо уши засрём пропагандой либо сломаем об колено".

Что это за "наука" такая, вопрос отдельный для каждого частного случая, суть же в том, что почему-то даже если в первичном замысле было здравое зерно, то при его реализации вылезают такие побочные эффекты, что хоть стой, хоть падай.
[User Picture]
From:alextr98
Date:Декабрь 16, 2015 08:51 pm

Надо бороться не с транспортом

(Link)
А с москвичами.
Слишком много их, надо бы поуменьшить количество.
И будет благодать без всей это возни со стоянками и пробками.
[User Picture]
From:Виктор Качур
Date:Январь 16, 2016 10:25 am
(Link)
Игде твои по-читатели, Витя?! Искренне и равнозначно, жаль и не жаль тебя, Вейша... Жаль, что возложенные на тебя надежды безвозвратно потеряны и развеялись яко дым, потому как они из небытия, а ты стоишь в чём мать родила, на холодном ветре и у всех на виду, и не жаль, потому как милостив Господь и до последнего момента не отнимает благости прозрения и покаяния ни у одного душой, разумом и сердцем наделенного существа. / Как поётся в одной песне - большой уже вырос, но кому ты скормил свои годы? :-(
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com