?

Log in

No account? Create an account
колонка на "Свободной прессе" - Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа.
Ноябрь 23, 2015
07:28 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
колонка на "Свободной прессе"

Так чьи же мы внуки?

Виктор Милитарев: большая часть из нас не является потомками ни «палачей», ни «жертв»


Мой друг, историк и общественный деятель Юрий Московскийнедавно высказал замечательную мысль, на мой взгляд, буквально закрывающую все дискуссии как о «великом, могучем Советском Союзе», так и о «великой России, которую мы потеряли». Он заметил, что подавляющее большинство из нас, сегодняшних граждан России, не является ни потомками «видных советских деятелей», ни потомками «палачей из НКВД», равно как не являются потомками «невинных жертв кровавых сталинских репрессий».

Беру все эти словосочетания в кавычки, так как они являются элементами за прошедшие 30 лет навязших почти у всех в зубах пропагандистских дискурсов.

От себя добавлю к этой мысли Юрия Викторовича, что ровно также подавляющее большинство из нас не является потомками дворян, священников, капиталистов, дореволюционных интеллигентов, чиновников или офицеров. Более того, подавляющее большинство из нас даже не являются потомками дореволюционных рабочих.

Поскольку подавляющее большинство из нас, как верно отметил Московский, являются потомками дореволюционных крестьян. Деды и прадеды большинства из нас пришли в город не раньше 30-х годов — времени коллективизации и индустриализации. А среди этого большинства немалая часть пришла в города после войны, а то и в 60−70е годы.

Мне этот ход мыслей представляется чрезвычайно важным. Более того, этот ход мыслей кажется мне крайне способствующим реализации «нового национального единства», зарождающегося на наших глазах «после Крыма» и в ходе шествий «Бессмертного полка».


Потому что если 80% русского и других коренных народов России являются потомками дореволюционных крестьян, то это означает две очень важные вещи. Во-первых, 80% граждан России унаследовали от своих крестьянских предков один и тот же культурный уклад, одни и те же социальные привычки, общую ментальность и общие ценности. Такая социально-культурная однородность весьма способствует национальному единству и национальной солидарности.

Во-вторых, это задает совершенно новую перспективу рассмотрения нашей недавней истории. Это значит, что те из нас, кто ностальгически мечтает о дореволюционной России или раннем Советском Союзе, мечтают, в сущности, о чужих странах и идеологически воюют на чужих войнах. Потому что и дореволюционная Россия пореформенных пятидесяти шести лет, и Советский Союз до двадцать девятого года, а то и до войны, это страны и эпохи, где почти все значимые исторические события происходили в среде дореволюционных 20% или советских предвоенных 30% городского населения.

А деревня, вплоть до коллективизации, за исключением периода Первой мировой и гражданских войн для мужчин, продолжала жить своей жизнью и не так, чтобы очень интересовалась «всеми этими городскими безобразиями».

Это же, разумеется, относится и к тому, на чем акцентировал свое внимание Московский. К вопросу о «палачах» и «жертвах». Большая часть и советских «палачей», и советских «жертв», по крайней мере, до начала Великой отечественной — это городские жители. И это остается таковым, даже если ограничить мысль Московского всеми необходимыми поправками.

Я имею в виду, что если даже вычесть из тогдашнего крестьянского большинства крестьян-жертв коллективизации, голодомора и репрессий 30-х годов, то оставшееся за этими вычетами крестьянское большинство все равно будет «подавляющим большинством».

И это абсолютное большинство определяет и нашу историческую память, и наши базовые взгляды и ценности. За одним естественным исключением, о котором я хочу поговорить позже, и которое касается нашей общей причастности к высокой русской культуре.

Говоря об исторической памяти, следует понимать, что она, как верно отметил тот же Московский, в более-менее «горячем» виде живет не более трех поколений. Но и темы более ранних времен в ней, разумеется, тоже присутствуют, хотя и в сравнительно «холодном» виде.

Так что совершенно понятно, что «горячим» фундаментом нашей общей памяти сегодня является память о Великой отечественной войне. Более ранние события в нашей общей памяти, разумеется, присутствуют, но в гораздо более скрытом виде. Однако эта «скрытая память» в значительной степени определяет наши оценки послевоенного прошлого и нашей современности.

Полагаю, что в общей памяти нашего национального крестьянского большинства присутствуют и злость на Романовых, которые «так и не дали землю», ненависть к дворянству, которое не только «землю нагло присвоило», но и «хамило по беспределу». От гражданской войны остались и раздражение на красных с «ихними продразверстками», и ненависть к белым, которые «вешали, пытали и пороли». Раздражение на продразверстки сильно уравновешивается глубокой благодарностью к большевикам, которые «дали, наконец, землю», и, наоборот, усиливается раздражением на «ихнюю коллективизацию» и «разрушение церквей».

В общей памяти крестьянства 70-х годов симпатии к советской власти возобладали, и именно эти симпатии сегодня определяют глубочайшее разочарование уцелевшего русского крестьянства в адрес постсоветского режима с его «разрушением колхозов» и «враньем про фермерство». А вот настроения городского большинства крестьянского происхождения в значительной мере определяются теми достаточно амбивалентными оценками, о которых я говорил в предыдущем абзаце.

И общее избирательно-положительное отношение к советскому прошлому, которое сегодня господствует, при котором советский период воспринимается как время действующих социальных гарантий, вертикальной мобильности и уверенности в завтрашнем дне, но при обязательном добавлении «но многое было неправильно, и это надо было менять», это отношение явно восходит к тому же амбивалентному «крестьянскому комплексу», о котором я говорил выше.

Из этих же причин вытекает и отношение нашего крестьянского большинства к нынешним властям, когда ненависть к олигархам и уверенность в необходимости «пересмотра воровской приватизации» соседствует с добрым отношением к Путину и лояльным отношением к институту бизнеса.

И, самое главное, все эти причины, как я уже говорил, определяют наше базовое отношение к жизни. Когда большинство из нас считает себя православными христианами, но в храмы ходит «креститься, венчаться и отпеваться», на Пасху, максимум, «святят куличи» и «смотрят на Крестный ход». Когда каждый трудовой коллектив у нас, включая правление крупного банка и совет директоров нефтяной компании, в значительной мере функционирует как передельная община.

И, разумеется, все это определяет наши представления о справедливости. И эти представления разделяют даже очень богатые люди, понимающие, при этом, что сами они живут не по справедливости. И все это, конечно, за исключением тех «14%», которые не являются потомками крестьян, и которых я бы иронически назвал «союзом потомков палачей и жертв».

И все сказанное дает возможность воспользоваться нашей социокультурной однородностью при формировании политической нации. Но есть тут, как я уже говорил, одно важное исключение, связанное с нашей причастностью к высокой культуре. И что с ним делать, я, честно говоря, не знаю.

То есть, если речь идет о «базовом уровне» причастности к высокой культуре, то здесь проблем нет. Мы причащаемся к высокой культуре через уроки истории и литературы в школе и воспитываемый этими уроками патриотизм, в общем-то, никак не противоречит лежащему в основе нашей национальной психологии «крестьянскому комплексу».

Но вот дальше, когда мы переходим на, так сказать, «продвинутый уровень», начинаются проблемы. Потому что чем бы серьезным ты не увлекся, историей, философией, математикой, физикой и т. д., у тебя неизбежно возникают проблемы с авторитетными для тебя предшественниками и основателями. Потому что среди них чуть ли не абсолютное большинство либо расстреляны, либо в тюрьме сидели подолгу, либо в эмиграцию уехали, либо десятилетиями таились от советской цензуры и лживо притворялись лояльными советской идеологии. Не режиму, подчеркиваю, а идеологии.

И что делать с этим мартирологом, я, честно говоря, не знаю. Потому что духовное родство, лежащее в основе любого серьезного культурного занятия, сильно противоречит тому чувству «скорее, терпимости» к советскому режиму, которое присутствует у большинства из нас по «крестьянской линии». Хотя, конечно, и «отредактированной».

Так что этот вопрос я оставляю открытым. Впрочем, иногда мне кажется очень правдоподобной мысль, которую я вычитал у одного мистически настроенного автора. Он высказал предположение, что самодержавие с дворянством так достали «крестьянский эгрегор» нашего народа, что тот на мистическом плане мобилизовал всевозможных революционеров, в основной массе, нерусских, для того, чтобы с их помощью избавиться, наконец, от ненавистного дворянства. Ну а те, будучи в основной массе людьми психически неадекватными, помимо выполнения поставленной задачи, еще и много кровушки пролили. Но задачу свою выполнили.




http://svpressa.ru/society/article/136625/

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:alextr98
Date:Ноябрь 23, 2015 04:57 pm

ещё и много кровушки пролили.

(Link)
Самодержавие с дворянством так достали всех, что в феврале 1917 года от них избавились в одночасье и очень малой кровью.

А в СССР вплоть до 1961 года половина населения жила в деревнях.
Так что строить зиящие высоты коммунизма призвана была довольно отсталая часть населения.
Ненормальность развития России состоит именно в пропуске нормального буржуазного развития - из разложившегося, но не умершего феодализма прямо в социалистический тоталитаризм.
Ничего хорошего не получилось, естественно.

[User Picture]
From:anatolsen
Date:Ноябрь 23, 2015 08:01 pm
(Link)
Что в твоих размышления ценное?
1. Ты правильно говоришь, что к Романовым БОЛЬШИНСТВО народа в общем равнодушно. При этом в школу-то все ходили. Идиотскую политику царской династии, приведшую к войне с Японией в 1905 году (соответственно к революции) изучали. Не менее идиотскую распутинщину, мешавшую воевать в 1914-1917, тоже изучали (соответственно, приведшую ко второй революции). Поэтому все попытки монархистов канонизировать Романовых приводят к тому, что падает авторитет Церкви. Разумеется, расстрел несовершеннолетних - безобразен. И я бы лично так к нему и относился, если бы не канонизация. А так я вынужден поддерживать эту акцию большевиков.
Но это - частности.

2. Вообще говоря, хорошо бы эти исторические споры закрыть. Они реально раскалывают народ. То есть мы сидим как лебедь, рак и щука. Но вот ты верно заметил про резкое подавление деятелей культуры и науки.
И тут я должен сделать замечание. В 1917 году большинство народа было крестьяне. Это один класс. В советские годы большинство их потомков переселились в города и стали рабочими - это другой класс. А впоследствии их дети получили образование и стали инженерами и учеными - это третий класс. Более того, это сейчас один из двух основных классов - поскольку идет НТР. И оценки этого класса в данный исторический момент являются определяющими. И репрессии советских лет были направлены как раз против этого класса. Поэтому НЕЛЬЗЯ закрывать тему с этими репрессиями. Однако класс инженеров не составляет ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства (он даже большинства не составляет в силу некоторой отсталости России). Поэтому нельзя историю СССР сводить к одним репрессиям. К тому же и достижения СССР также связаны именно с классом инженеров и ученых.

Ну и, наконец, Гражданская война и революция.
Я уже писал, что трагедия была в том, что рабочие (красные) и помещики (белые) в сумме составляли процентов 15 населения. А основная масса населения (крестьяне) были нейтральны к этому противостоянию. Это была не их война. Поэтому и дезертирство как из Белой армии, так и из Красной было значительным. Дезертиров ловили и ставили в строй как Белые, так и Красные.
И вот эта ситуация сохраняется до сих пор.

Что же до союза палачей и жертв, то это буквально иногда совмещалось в одном человеке. Вот история одной девочки.
Их семью раскулачили. Практически все погибли. Но ей удалось выжить - ее выбросили с телеги, когда раскулаченных увозили в ссылку. А ссылали-то в места, где выжить было невозможно, или очень трудно.
Она выжила. Работала на заводе. И видимо, есть некоторые признаки этого, была внештатным сотрудником ГПУ.
Ну а внучка этой девочки участвовала в политике уже в наше время.
Вот кто она - потомок палачей или жертв? Как тут разделить?
Но если принять концепцию кармы, то закономерно, что она родилась внучкой такой бабушки, и закономерно, что она не просто занималась политикой, а конкретно С-Д политикой, то есть пыталась эту карму очистить.

У меня конкретно. Есть фотография моего деда на Колыме в 1938 году.
Это единственное, что от него осталось. Но в семье про него не рассказывали. Это уже в 90-е я узнал, что фотография сделана на Колыме.
А отец, к примеру, внештатный инструктор райкома и секретарь парторганизации. Мы с ним в конце 80-х- начале 90-х до хрипоты, до ора спорили.
Так потомок кого я? Палачей или жертв?

Ну а в конце 90-х мы с отцом перестали спорить. Как-то наши разногласия стали неактуальными.
И потом. В конце концов.
Отец вступал в партию в 1941 году под Москвой. Всю жизнь пропахал на должности секретаря первички - самая неудобная должность. Ни в 1989, ни в 1991 из партии не вышел. И потом уже, имея персональную пенсию, на свою пенсию в значительной мере финансировал городскую организацию КПРФ (во всяком случае его взносы были существенно выше обычных). И то, что у него на стене до самой его смерти висел портрет Сталина - уж кто-кто, а он-то имел на это полное право.
В общем, мы перестали на эту тему спорить.

То есть - НЕЛЬЗЯ, чтобы в этом споре победила какая-либо из сторон.
НЕОБХОДИМО, чтобы учитывались все позиции.
Вот только тогда этот спор перестанет раскалывать народ.
То есть необходимо, чтобы АКТИВНЫЕ сторонники той или иной позиции, осознали эту тонкость.
[User Picture]
From:oboguev
Date:Ноябрь 24, 2015 04:37 am
(Link)
Это, Виктор, не в обиду будет сказано -- довольно бессмысленное рассуждение.

Возможно, что ширнармассы могут считать себя происходящими от крестьянства.
Но культурный, нацио-образующий слой себя таковым считать не может, т.к. генеалогия для него -- дело второе.

Он может сознавать своё де-факто геналогическое (в самом грубом смысле слова) происхождение ан масс из крестьянства, но в качестве культурного слоя он не может быть продолжением крестьянства.

Он может либо сознавать себя, вне зависимости от своей биологической генеалогии, либо продолжением (национальным, культурным, классовым, цивилизационным и в прочих аспектах само-сознания) дореволюционного русского культурного слоя -- и соотв. образуемый таковым нацио-образующим классом народ является продолжением русского народа в его историческом существовании.

Либо образованный класс может осознавать себя "новыми людьми". Генеалогия в этом случае также неважна, важно что новый культурный слой осмысляет себя как не состоящий в отношениях продолжения с дореволюционным русским нацио-образующим классом, и соотв. образуемый таковым слоем народ также не является продолжением русского народа в его историческом существовании, а новым народом, наподобие украинцев.

http://oboguev.livejournal.com/5006832.html
From:olga0
Date:Ноябрь 26, 2015 06:21 pm
(Link)
"Подавляющее большинство" сегодняшних граждан России это потомки "подавляющего большинства" населения РИ, у которого было больше шансов подняться по социальной лестнице при сохранении существовавшей в РИ системы социальных лифтов по сравнению с социальными низами и инородцами, оказавшимися на элитных позициях после революции. "Подавляющее большинство" заведомо (т.е. чисто статистически) не может быть отнесено к социальному низу, так что про такую категорию как "крестьяне" (по роду занятий) трудно сказать что-либо определённое и как социальная страта она особого смысла не имеет
[User Picture]
From:Виктор Качур
Date:Январь 16, 2016 10:27 am
(Link)
Игде твои по-читатели, Витя?! Искренне и равнозначно, жаль и не жаль тебя, Вейша... Жаль, что возложенные на тебя надежды безвозвратно потеряны и развеялись яко дым, потому как они из небытия, а ты стоишь в чём мать родила, на холодном ветре и у всех на виду, и не жаль, потому как милостив Господь и до последнего момента не отнимает благости прозрения и покаяния ни у одного душой, разумом и сердцем наделенного существа. / Как поётся в одной песне - большой уже вырос, но кому ты скормил свои годы? :-(
"Пора вернуть эту землю себе!" - программа освобождения России Разработано LiveJournal.com